Немного о грустном



Этот блог полон изумления!

Настоятельно рекомендую оградить от его просмотра женщин, детей и беременных животных.
В этом журнале я буду удивляться происходящему в России, на планете Земля, в известной части Вселенной и в остальном мире.

В нём я буду в меру своей интеллектуальной ограниченности недоумевать по поводу  Э. Маска, В.Путина, Б.Обамы, А.Меркель, РФ, США, Европы, Китая, РПЦ, ГД, ФРС, некоторых  блогеров, а так же всех тех, кто окажет на меня неизгладимое впечатление.

Поскольку текущая ситуация постоянно вызывает у меня вопросы, на которые пока нет ответа, для сохранения душевного равновесия иногда я буду писать о вещах приятных и интересных, например о истории рок-музыки, как я её понимаю.

В одном из постов, посвящённом этой теме, я попробую дать своё определение рок-музыки, возможно несколько отличающееся от общепринятого, где существенно раздвину временные и жанровые рамки. В то же время, многие более чем известные коллективы, традиционно считающиеся рок-группами, под это определение не попадут, и для меня окажутся за рамками жанра.

Исходя из своего определения, я попробую ответить на вопрос: был ли рок в СССР, а если да, то кто и когда его играл?

Я буду подробно рассказывать о музыкальных жанрах и стилях, входящих в корпус рок-музыки: блюз; ритм-н-блюз, пиано-блюз (буги-вуги), госпел,  кантри, рок-н-ролл, хард-рок,  арт-рок, прогрессив-рок,  джаз-рок, блюграсс.

В ряде постов я буду рассказывать о музыкальных инструментах, без которых рок-музыка, вероятно, не могла состоятся: орган Хаммонда,  гитары Gibson Les Paul и Fender, синтезатор Minimoog, рояль и различные ударные инструменты

Не будет обойдена вниманием и техническая сторона вопроса: эволюция звуковых носителей ( виниловая пластинка, магнитофонная лента,  компакт-диск) и звуковых файлов (wav,  mp3,  flac), а так же технических средств для их качественного воспроизведения.

Расскажу я и о работе звукорежиссёров, и о том, как с течением времени менялась сама концепция записи рок-музыки.

И, само собой, особое внимание будет уделено рок-группам, некоторые из которых и слушаю около 30 лет!

Alice Cooper,  Angel, Black Sabbath,  Deep Purple,  Dire Straits,  Elf,  Eloy,  Geordie,  Iron Maiden,  Jefferson Airplane, Jethro Tull,  Kraftwerk,  Led Zeppelin,  Manfred Mann's Earth Band,  Nazareth,   Procol Harum,  Queen,  Rainbow,  Slade,  Supermax,  The Alan Parsons Project, The Beatles,  The Doors, Uriah Heep.

Неолиберализм в России

Слово «либерал» и «либерализм» в нашей стране давно стало ругательством. Т.н. «либералов» люто, бешено ненавидят как в около коммунистических «левых» кругах, так и «государственники» , объединившиеся во круг Путина и ЕР.

К великому сожалению, произошла подмена понятий: «лихие 90-е», возвратом которых нас пугают, устроили отнюдь не либералы! Ельцин  не был либералом. И Чубайс с Касьяновым вовсе не либералы! В России либералы и либеральная идеология были уничтожены на корню в 93 году вместе с парламентом танками Ельцина…

Так кто тогда повинен в бедах постсоветской России?!

Ответ прост: неолибералы, которые исповедуют античеловеческую идеологию неолиберализма, имеющую мало общего с либерализмом классическим.

Давайте попробуем разобраться, что такое неолиберализм и как он проявляет себя в нашей стране.

Пишет Александр Тарасов Фашизм в идеологии, ежовщина на практике:

"Вообще-то понять, чем либералы отличаются от неолибералов, очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены — независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т. п. — равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия — а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства — тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passer» или, в английском варианте, «leave alone»).

Неолибералы, напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом — и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма. Неофашисты — так называемые новые правые — уже этого не делали и, таким образом, перестали отличаться от неолибералов. У нас в стране по безграмотности либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов — это «Яблоко». А типичная партия неолибералов — СПС. «Яблоко» и СПС всё норовят объединиться, но всё у них не получается. И не получится — именно потому, что либералы и неолибералы политически трудносовместимы."

На мой взгляд. это довольно точное определение. для того, что бы понять, что это действительно так, рекомендую прочитать два исследования на эту тему:

Харви Д. Краткая история неолиберализма = A Brief History of Neoliberalism. — М.: Поколение, 2007. — 288 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9763-0024-4.

Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. — М.: Добрая книга, 2009. — 656 с. — ISBN 978-5-98124-357-8.

Книга Наоми Кляйн читается как захватывающий триллер, но начинать надо с Д. Харли, иначе можно упустить суть.

Ещё одна любопытная статья, описывающая неолиберальную суть путинской России: Илья Матвеев. Неолиберализм с российскими характеристиками.

"От «структурных реформ» начала 2000-х годов до нынешней политики строгой экономии – неолиберализм был и остается органичной частью путинского режима.

В декабре 2014 года Владимир Путин выступил с очередным ежегодным посланием к Федеральному собранию. На этот раз его речь оказалась знаковой: впервые в ней появились отчетливые нотки этнического национализма, «воссоединившийся с Россией» Крым был назван «духовным истоком русской нации», имеющим «цивилизационное и сакральное значение». Именно эта часть послания широко обсуждалась в российских и мировых СМИ.

Но этими громкими заявлениями Путин не ограничился. В частности, ближе к концу послания он стал рассуждать о социальной политике. «Что касается системы здравоохранения, то в течение следующего года здесь необходимо завершить переход к страховым принципам… – заявил Путин. – Мы должны исключить дискриминацию негосударственного сектора в социальной сфере, убрать для него все барьеры… Конкуренция – это решающий фактор повышения качества услуг социальной сферы».

Таким образом, речь Путина, начавшись с помпезной национал-популистской фразеологии, закончилась гладкими фразами на языке конкуренции и эффективности. Путин выступил не только как консервативный, националистический лидер, но и в другом своем амплуа, которое обсуждается куда реже: в роли неолиберала .

Историческая траектория неолиберальных идей

За несколько послевоенных десятилетий неолиберализм из маргинальной идеологии превратился в могущественную силу, меняющую правила игры в глобальной экономике.

Неолиберальные реформы включают сокращение барьеров для движения товаров и капитала; монетаристскую экономическую политику, ориентированную на борьбу с инфляцией; переход от прямого участия государства в экономике к дистанционному (arm’s length) регулированию; и наконец, приватизацию не только государственных компаний, но и некоторых функций государства, прежде всего в социальной сфере.

Неолиберализм имеет свою историю и географию. Начавшись с экспериментов на уровне отдельных городов (Нью-Йорк) и стран (Чили, Великобритания, США), неолиберализм переместился на уровень международных финансовых институтов, которые и стали агентами его глобальной экспансии.

Специфической формой неолиберализации стран третьего мира и бывшего социалистического лагеря стала серия радикальных реформ, известных под общим названием «шоковой терапии» (Наоми Кляйн утверждает, что неолиберализму в принципе присущи «шоковые» методы, предотвращающие возможность сопротивления).

Россия занимает в этой истории особое место: ее собственные реформы начала 1990-х годов были самым масштабным в мире случаем применения «шоковой терапии».

Однако «шоковая терапия» под давлением международных финансовых институтов – далеко не единственный сценарий неолиберализации стран за пределами капиталистического ядра. Неолиберальные реформы могут проводиться по инициативе местных властей и сосуществовать с альтернативными политическими и идеологическими проектами: консервативными, традиционалистскими, националистическими. Примером такого сосуществования и является путинская Россия.

Между национализмом и неолиберализмом

Две части путинского послания к Федеральному собранию отражают две стороны российской реальности последних лет. Одна из них все время на слуху: внешнеполитические авантюры, подъем национализма и традиционалистской идеологии, поиск внешних и внутренних врагов. Но есть и другая сторона, возможно, оказывающая даже большее влияние на повседневную жизнь граждан.

В России уже 15 лет действует плоский подоходный налог в размере всего 13%. Еще в 2002 году была введена накопительная пенсионная система. Минимальная зарплата на данный момент составляет 6204 рубля (около 85 долл.), что на 30% меньше официального же прожиточного минимума. Юридическая процедура проведения забастовки максимально затруднена: в кризисном 2009 году Росстатом была официально зафиксирована всего одна забастовка. Реальное количество рабочих протестов, включавших приостановку работы, было гораздо выше, но из-за запретительного характера законодательства о забастовках все они носили нелегальный или полулегальный характер.

Неолиберализм в путинской России проявляет себя не просто как режим бюджетной экономии, но и как специфический набор техник государственного управления, основанных на рыночной логике.

Как и обещал Путин в своем послании, активно вводится страховая медицина, при этом сокращается финансирование и доступность бесплатной медицинской помощи. Эксперты и члены правительства открыто заявляют, что всеобщее бесплатное здравоохранение в России невозможно, и реальность подтверждает их слова: доля частной медицины стремительно растет, государственной – падает.

В некоторых государственных школах есть платные предметы. В зарплатах учителей и врачей 30% и больше составляет «стимулирующая часть», причем предполагается, что за эти выплаты работники должны конкурировать друг с другом. Музеи и другие учреждения культуры постоянно принуждаются к переводу на самоокупаемость, что означает сокращение или даже полное прекращение государственного финансирования. Наконец, регулярно проводятся попытки «оптимизации» (т.е. сокращения) всей сети бюджетных учреждений.

Неолиберализм в путинской России проявляет себя не просто как режим бюджетной экономии, но и как специфический набор техник государственного управления, основанных на рыночной логике. Пусть непоследовательно, в противоречивых и гибридных формах, но эти техники постоянно внедрялись на протяжении последних 15 лет.

Read more...Collapse )

СУТЬ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Пишет Пётр Филиппов.

Не утихают споры о преимуществах и недостатках нашего «особого» пути. А у людей есть потребность гордиться своей страной. Реализуя ее, многие впадают в крайнюю степень нарциссизма, преувеличивают роль своего народа в мировой истории. Как сообщила газета The Washington Post по результатам сравнительного исследования, проведенного в 35 странах, 60,8% россиян считают, что Россия внесла решающий вклад в мировую историю. А американцы, которых наше телевидение клеймит за претензии на национальную исключительность, заняли место в середине списка с результатом 29,6%.

И все же есть россияне, которые, как Булат Окуджава, говорят: «Я Родину свою люблю, но государство ненавижу». Они считают, что любить свой народ и желать ему процветания значит, прежде всего, осознавать наши недостатки и пороки, пытаться их устранить. Поэтому полезно обсудить, чем наше государство отличается от развитых европейских. И соответствует ли английское state российскому понятию «государство»? А. Поликовский [1] и Д. Орешкин [2] считают, что не соответствует. Я с ними согласен и готов подтвердить примерами.

Формально государства — это огромные организации. У них есть контролируемая территория, границы и гражданство, паспорта. Есть суды, армия, полиция и монополия на насилие. Есть дороги, пенсии, университеты и медицинское обслуживание. С древних времен есть сословие чиновников, собирающих налоги, управляющих на местах и выполняющих иные функции госслужащих. То есть есть материальные основы народного бытия и, казалось бы, похожие учреждения. Однако в России и европейских государствах реализуются принципиально разные системы управления или, как говорят, там разные правящие режимы. На иное нацелены высшие органы власти, которые устанавливают законы и правила, контролируют их исполнение. Принципиальные различия именно в этих системах правления (режимах), в их целях и предпочтениях. Они и позволяют говорить о том, что понятия state и «государство» различаются. Напомним, что русское слово «государство» произошло от слова «господарство» – неограниченная собственность государя на землю вместе с ее населением. Эти различия настолько важны, что некоторые политологи предлагают для России и ей подобных стран вместо слова «государство» употреблять термин «вождество» [3]. Но можно использовать и привычные термины: «авторитарный режим правления», сравнивая его с «режимом народовластия», делая упор на суть и цели этих разных систем правления.

В середине 1990-х годов в ближнем Подмосковье часто горели только что построенные коттеджи. Поджигатели в назидание владельцам оставляли рядом с пепелищем пустые канистры. Чего они добивались? Уплаты дани. Приезжал от бандитов отморозок и предлагал владельцам домов «платить за охрану». Если платить не будут, то сгорят их дома. И на общем собрании поселка люди покорно принимали решение: взносы увеличить и дань выплачивать. Это напоминало процесс формирования первых «естественных» государств. Их ведь тоже создавали «специалисты по насилию».

В Питере знакомого владельца кафе насильно приволокли к главарю местной ОПГ. Пахан поинтересовался: «Почему не платишь?». И рассмеялся над его лепетанием о том, что кафе – частная собственность, что он вложил в него свои сбережения и не должен никому платить дань. «Ты действительно считаешь себя собственником? — спросил бандит. — А если завтра мы кафе сожжем, а тебя покалечим, ты останешься им?» Бандиты действительно считали себя реальными владельцами любых бизнесов, расположенных в зоне их контроля.

Сравните историю поджогов коттеджей и сбора дани бандитами с желанным порядком, при котором собственники платят лишь налоги государству и собирают взносы на общие цели. Дань никому не платят. У них есть выборные органы управления и ревизионная комиссия. Подробный отчет о расходах обязательно доводится до каждого собственника. Если возникают споры, и их не удается разрешить на собрании, то делают это с помощью независимого суда. На их дома и бизнесы не покушается ни власть, ни криминал, людей не сгоняют с участков силой, не отнимают предприятия по решению «карманных» судей. Это и есть аналог порядков, принятых в современном европейском state — большой организации, сформированной народом в ходе революций для обеспечения своих интересов. Как показал исторический опыт, только тогда, когда укрепляется уверенность, что выращенное или созданное тобой не отнимут, у людей появляются стимулы к труду и к увеличению доходов.

Напротив, общественные отношения, предусматривающие сбор ренты-дани с собственников недвижимости и предпринимателей, отъем собственности, соответствуют природе средневекового «естественного» государства. Оно есть территория с населением, которой управляет исторически сложившаяся властная иерархия с авторитарным правителем во главе. И неважно, кто в этой иерархии лидер – Иван Грозный, Сталин или Путин.

Read more...Collapse )

Штаны Монтана, купи мне, мама!



«Цеховая» («кооперативная») MONTANA. Миф или реальность?

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Уважаемые коллеги-джинсаманы и вообще все интересующиеся «джинсовой» темой!

В последнее время в сети все чаще и чаще сталкиваюсь с гипотезой о «цеховом» или «кооперативном» происхождении джинсов MONTANA. Причем отдельные люди, заявляющие себя знатоками «джинсовой» темы, уже даже выдвигают теорию «цеховой» или «кооперативной» природы появления не просто копий каких-то отдельных экземпляров одежды данной марки, а вообще создания этими самыми «цеховиками» (или позже «кооператорами») бренда MONTANA как такового. Мол была группа предприимчивых советских граждан, которые и смогли создать в подвалах Одессы и Бердичева (читай Армавира, Геленджика, Еревана или Тбилиси итд) целую империю, которая и является ни много-ни мало, а одним из самых заметных в «джинсовом» мире явлений в 80-90-х годах аж на целой одной шестой земного шара! Причем не просто безапелляционность, а даже беспардонность, с которой преподносится эта идея, просто поражает, как и поражает полное отсутствие у этих теоретиков каких бы то ни было хоть мало-мальски подтвержденных фактов. Приводится факт отсутствия в данный момент реального адреса штаб-квартиры фирмы MONTANA. И еще где-то иногда мелькают расплывчатые воспоминания некого мутного гражданина, который был якобы чуть ли не лично знаком с советскими «отцами» Монтаны. И всё, граждане джинсаманы, аргументов больше нет!

И я, как представитель поколения пацанов 70-80-х, еще могу простить подобные теории знатокам из сегодняшних, современных «джинсовых» теоретиков, кроме как из интернета ничего не знающим о предмете по определению, джинсы MONTANA видевшим только на картинке, и представление о советских временах имеющим исключительно по дурно снятым современным фильмам. Поэтому вопрос именно к вам, дорогие мои товарищи-сверстники - где хоть какое-то здравое зерно о «ненастоящести» Монтаны? Какие такие аргументы вы можете мне, 48-летнему дядьке привести, что бы я согласился с тем, что в конце 70-х в подпольно-цеховой среде сформировались предпосылки для возникновения не просто некоего отдельного предмета, а весьма заметного явления, имя которому MONTANA?
Давайте теперь с меньшими эмоциями, по порядку так сказать.

1) Начнем пожалуй с главного фактора – откуда советские граждане привозили вещи фирмы MONTANA начиная с конца 70-х, когда они были огромнейшим дефицитом, и вплоть до рубежа 80-90х, когда они относительно свободно появлялись на прилавках советских магазинов? ИЗ-ЗА РУБЕЖА! То есть, следуя вышеупомянутой теории, некая могущественная организация, естественно подпольная, эдакая «джинсовая» масонская ложа, могла около 10 лет массово производить продукт мирового уровня, проводить его через сложнейшую бюрократическую систему, начиная с ОТК и заканчивая Внешторгом, причем успешно уходя от происков милиции, прокуратуры, ОБХСС и даже всемогущего КаГеБе!, и продавать этот товар ну скажем… в ФРГ или там какой Гонг-Конг к примеру. Причем в таких количествах, чтобы хотя бы каждому третьему советскому моряку с каждого корабля хватало, причем не только в пресловутом Гонг-Конге, везли-то не только оттуда… А начиная с середины 80-х не просто продавать кому-то, но и умудряться легально ввозить это обратно на территорию СССР. А в советской торговле все вещи MONTANA как правило сопровождались неизменной надписью FOR S K V T, что опять обозначает незабвенный Внешторг. Такая вот нехитрая схема родилась в государстве со 100 % плановой и сплошь контролируемой экономикой – покупаем за границей за валюту товар, у нас в подполье же и произведенный, подпольно же в ту заграницу и вывезенный… И всем этим управляют несколько подпольных «цеховиков». Реальная для СССР картина, правда, друзья?

2) Откуда поступала в соответствующих количествах ткань и фурнитура высочайшего качества, причем следуя пресловутой «цеховой» гипотезе уже традиционно подпольно? И поступала она судя по всему централизованно, исходя из неподвергающейся сомнению унификации моделей MONTANA, несмотря на их относительное разнообразие.
Теперь посмотрите на бумажные «монтановские» ярлыки, на качество полиграфии. Не каждая импортная вещь из капстраны! в тот период имела такой бумажный «обвес». А любое, ЛЮБОЕ! печатное оборудование, не говоря уже о самом современном, по известным причинам в то время контролировалось всемогущим «комитетом». Это вам не сейчас сканеры-принтеры-плоттеры и каждый сам себе режиссер… Пусть вам работник тех лет любой заштатной типографии скажет, смог бы он втихаря ГОДАМИ печатать налево? Стало быть мифические «цеховики» еще и свою подпольную типографию с самым на тот момент современным оборудованием имели… Просто какая-то всесильная «джинсовая» мафия…

3) Просветите меня совершенного непрофессионала в данном вопросе – на каком таком оборудовании могли твориться все эти высококачественные подпольные безобразия? «Цепной» стежок и ткань такой плотности это вам не швейная машинка «Подолка» и даже не пресловутый вечный бабушкин «Зингер»… Это уже промышленное оборудование. И откуда данное оборудование могло попасть в эти пресловутые цеха? Привезли контрабандой в трюме сухогруза морячки предприимчивые? Разгрузили под покровом ночи? Отвезли на место в Армавир, Геленджик, Ереван и опять же ночью крановщика и стропальщика с грузчиками вызвали на халтурку? Послушайте за рюмкой рассказы любого бывалого советского моряка о том, какие нужно было предпринимать ухищрения, чтобы лишнюю пару джинсов или журнальчик с тетками голыми провезти мимо таможенника! А тут промышленные станки неучтенные откуда-то берутся, мануфактура километрами, фурнитура ящиками, полиграфия упаковками… Ну, товарищи дорогие, ведь бред дальше некуда!
И главное - сколько высококвалифицированных работников в совокупности должно было обслуживать такую сеть цехов (подпольных заметьте!), которая смогла бы «настрочить», причем очень хорошо «настрочить» столько джинсов, рубашек, жилеток, юбок, курток, спортивных костюмов (и все это было высочайшего качества), чтобы в каждом самом глухом уголке СССР просто не мог не найтись хотя бы один обладатель сего предмета, а на каждой дискотеке, в каждом кафе или ресторане в любом райцентре, не говоря об областных, обязательно несколько человек щеголяло в «Монтане».

Вы представляете, какой штат высококвалифицированных технологов нужно иметь для разработки и соблюдения хотя бы только размерных таблиц для такого количества изделий от футболок до зимних курток? А разработка новых моделей и лекал? А изготовление экспериментальных образцов? Сортировка? Упаковка? Доставка? Я не специалист, может кто-то, кто детально знаком с вопросом скажет мне, что это не сложно. Мне почему-то кажется, что это только очень серьезному предприятию под силу. Предприятию, где систематически задействованы сотни, если не тысячи работников. И если сейчас никаких трудностей не возникает найти на просторах нашей бывшей необъятной сотни и тысячи людей, которые шили чуть ли не из простыней по-настоящему кооперативные «варенки», разливали в ваннах по квартирам «паленую» водку, возили елочные игрушки, перфораторы и доильные аппараты в Польшу, меняли на базарах валюту, дико бухая в холодных вагонах и на базарах таскали из ближнего зарубежья сигареты и колбасу и прочая и прочая постсоветские прелести, то найти хотя бы одного человека, который шил в подпольном цеху Монтану очень проблематично. Нет, не ту «монтану» или «супер перрис» с кривыми строчками красноватыми жидкими нитками, без «восьмерки», с явно самопальными «лэйбаками», которую мы конечно же помним, и которая крайне редко всплывает на барахолках под легендой «вот настоящие джинсы времен СССР». А крайне редко, потому что сделан их, этих самых подделок был совершенный мизер по сравнению с просто огромным количеством настоящей «Монтаны», которая до сих пор нередко еще достается с пыльных антресолей. Человек, который шил «левую» «монтану» конечно же найдется. Но покажите мне человека, который в Армавире, Геленджике, Одессе, Ереване, Тбилиси и прочих Бердичевах и Жмеринках подпольно шил якобы «цеховую» или «кооперативную» «Монтану», ту самую, которую привозили моряки из «загранки», которая новая «скрипела» и чудесно терлась. Ту, которая потом продавалась по всему Союзу в виде всего, чего только можно пожелать, и которая всегда была неизменно отличного качества и поэтому вплоть чуть ли не до середины 90-х оставалась признаком определенного достатка. Пусть расскажет мне всю свою правду – когда шили, как шили, на чем шили, куда и сколько шили… И если я поверю – с меня лучший коньяк, марочный, настоящий, тоже тех времен, но не подпольный.

Боюсь, что не поверю. Боюсь, что буду пить один. Пить будучи уверенным, что теория о том, как «Монтану» придумали и воплотили в жизнь советские «цеховики» полный бред. Пить и думать, что такой бред мог родиться только в головах тех, кто не жил в ту эпоху, неоднозначную и во многом спорную, но так нам понятную. Им простительно. А мои сверстники, носящиеся с этой теорией, просто смешны.
Не согласны? Опровергните. Фактами.

Ваш покорный слуга и совсем не фанат «Монтаны», просто уже надоели знатоки…
Николай Ленский.
Read more...Collapse )

Виктор Войнович о прошлом, настоящем, и будущем России.

Влади́мир Никола́евич Войно́вич (род. 26 сентября 1932, Сталинабад, Таджикская ССР) — русский прозаик и поэт, сценарист, драматург.

Этот замечательный человек застал Сталина, своего знаменитого "Солдата Чонкина" начал писать при Хрущове, При Брежневе подвёргся гонениям и был выслан из СССР, при Горбачове вернулся, пожил при Ельцине, Путине и Медведеве. Итогом его наблюдений и размышлений над советской властью стала знаменитая антиутопия "Москва 2042".

Есть мнение, что в этой самой антиутопии мы с вами сейчас и живём...



Шолом Секунда

Продолжая изыскания в области истории рок – музыки, я пришёл к выводу, что в её основе лежат две сильнейшие музыкальные традиции: ирландская и африканская. Всё остальное добавляется по вкусу. Если преобладает африканская – получаем блюз. Если ирландская – кантри. В пропорции 50/50 – рок-н-ролл. Ну, а другие сочетания дают всё разнообразие рок – музыки

Но об этом поговорим в другой раз. Сегодня я хочу ещё немного рассказать о другой сильнейшей музыкальной традиции, которая почему-то не прижилась в США, но прочно укоренилась на 1/6 суши, а именно, о еврейской музыке.

А речь пойдёт о её ярчайшем представителе, по крайней, мере две песни которого (точнее, песни, слова которых написанны на его музыку), суперпопулярны на территории бывшего  СССР.

Итак, знакомьтесь: Шолом Секунда!

Шолом Секунда родился в августе 1894 года на Украине, в г. Александрия, (ныне Кировоградской области), в ортодоксальной еврейской семье Ребекки и Абрама Секунды.

Рос тихим мальчиком, посещал хедер (еврейскую начальную школу).

Когда семья переехала в Николаев, Абрам Секунда, страстный поклонник театрального искусства, стал завсегдатаем Одесского театра. Возвращаясь домой, Абрам напевал сыну услышанные в театре еврейские мелодии. И тогда тихоня (“лемешке”, как называла его мать) оживал.

После того, как Шолом однажды спел в хедере, ребе обратил внимание на одаренного мальчика. Шолом стал петь в синагоге, с двенадцати лет он уже был известным кантором.

Однако, карьера известного кантора довольно быстро закончилась: в 1907 г. семья Секунды эмигрировала в Америку и осела в Нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка. Тринадцатилетний Шолом был одним из миллионов евреев, прибывших в США из Восточной Европы.

 Родители хотели бы видеть его врачом или адвокатом, но учеба требовала значительных средств, которыми семья не располагала. Какое-то время Шолом работал в медной компании, но он понимал, что инженерная работа - не его удел.

Шалом в 1912 г. устроился в театр. Это был Lyric Theater, который находился в Бруклине. Ему положили жалование в $25 в неделю. Годом ранее, т.е., в возрасте 17 лет, состоялся его музыкальный дебют. Он осмелился зайти в гримерную к одной известной еврейской артистке и предложил ей послушать песню, которую написал. Песня так понравилась артистке, что она исполнила ее ближайшем воскресном концерте. Песня понравилась и публике, после чего артистка заказала Секунде еще две песни. Так что в театр он пришел уже немного известным музыкантом. Там он сочинял и аранжировал музыку, дирижировал театральным оркестром. В 1919 г. в Америку снова приехал театр Гольдфадена, и Секунду пригласили поработать там. Работая в коллективе Гольдфадена, Секунда понял, что ему необходимо учиться, и поступил в Институт музыкального искусства (сегодня это Джулиардская музыкальная школа в Нью-Йорке).

В 1919 году Секунда закончил Институт музыкального искусства. Но и этого ему показалось мало. В те годы в Америке был очень популярен композитор Эрнст Блох. Его творчество необычайно нравилось Шалому Секунде, особенно его "Еврейский цикл". Блох в свое время не получил формального музыкального образования, однако, родившись в Женеве в семье богатого часовщика-еврея, брал частные уроки музыки у лучших учителей. Поэтому и сам любил именно частные уроки, особенно для способных учеников. После посещения очередного концерта маэстро Шалом позвонил композитору, попросив о встрече, а когда они встретились, он, поборов смущение, заговорил о возможности брать у Блоха частные уроки. Уроки стоили дорого. Блох брал с учеников 20 долларов в час, но когда Шалом пришел к нему в первый раз и Блох послушал его музыку, то, забыв об оплате, решил… выплачивать ему стипендию в течение года.

Вскоре Секунда прослыл серьезным специалистом в области еврейской музыки, не только театральной, но синагогальной. И тут в его судьбу вмешался Союз музыкантов еврейских театров, многим членам которого восходящая звезда уже не давала покоя. Руководитель этого Союза Румшинский "дружески" посоветовал ему на некоторое время оставить Нью-Йорк. В 1921 г. Шалом Секунда уехал в Филадельфию, где был довольно известный еврейский театр, в котором он проработал три года.

В 1922 г. он написал песню "Майне идише мэйделе" ("Моя еврейская девушка") на слова поэта Аншеля Схора.

Вот эта песня:



Read more...Collapse )
Tags:

Глас вопиющего в пустыне


Пишет уважаемый volkovpunk в комментариях вот к этому посту:

"Я пять лет работал со структурами ГО и ЧС, там старый пердун на старом пердуне сидит и каждый занимается хуйней, отнимая у людей кучу времени. Это был пиздец, сколько времени они отнимали у людей. Вся эта система тотальный пиздец, другим словом не назовешь. Им похуй на все абсолютно, они совершенно не понимают, что они должны делать, чтобы реально был какой-то результат. Это бараны на пенсии из системы МВД. И мутят еще на месте свой бизнес какой-то.

Мне понасрать на путинские миллионы. Пусть хоть миллиардами владеет. Пусть блять воруют или получают гигантские зарплаты, мне похуй, страна наша богатая. Но пусть на каждой должности находится реальный профессионал. Который знает, что делать и как, и как сделать так, чтобы всем было удобно.

Но я пять лет наблюдал этот адский ад. Эти чиновники в ГОЧС - они реально тупые. Они ни делать ничего не хотят, ни просто не могут, у них мозгов не хватает. Откуда им вообще соображать? Это синекура, чтобы пристроить старых полковников.

И суть вот этой всей системы: там, где должен работать профессионал, работает чей-то тупой родственник.
И еще раз. Мне реально похуй на коррупцию-херупцию, воровство и всякую хуйню. Воруют все и взятки берут все. Но только есть те , кто еще что-то при этом соображает и делает, а есть те, кто нихуя не делает в силу полной неспособности. И последних - в нашей стране подавляющее большинство.

Мне похуй, виноват в этом Путин или не виноват. Он ничего не делает, чтобы эту систему побороть. А раз так - значит, он с ней согласен.

Нихуя ничего в нашей стране после Кемерова сделано не будет: ни разработки, ни производства новых эффективных систем оповещения, диагностики, сигнализации, пожаротушения. Учета требований ПБ в системах контроля доступа в помещения. Ни методической разработки, ни проведения обучающих мероприятий, ни методической помощи ответственным за ПБ.

Все будет как всегда: были ответственные за ПБ и останутся, одних посадят, других оштрафуют, третьим пригрозят, четвертые сами уволятся, чтобы не участвовать в этом пиздеце. И все. А кто останется - будет как раньше ебаться со всем этим дерьмом, прописанным в должностной инструкции."
Read more...Collapse )

Застои и депрессии как фазы государственной жизни

Публикую главу из книги Симона Кордонского «Ресурсное государство», которая, косвенно, подтверждает мою теорию «33-х летних  циклов в истории России».


Аналитически можно выделить такую последовательность фаз государственной жизни:

1) сильное государство — застой,
2) оттепель, перестройка, смута, распад государства,
3) восстановление народного хозяйства,
4) сильное государство.

Эти фазы в ресурсном отношении принципиально различаются. При застоях накопление ресурсов, их импорт и экспорт, а также распределение среди граждан монополизированы государством. Государство само определяет, кто, сколько и какие ресурсы имеет, как и где их хранит, как использует-потребляет. Материальные потоки полностью регулируются государством. Всякое внегосударственное движение ресурсов или обладание ими является противозаконным.

Государство при этом все усилия направляет на достижение какой-либо цели: победы в войне с идеологическим противником, строительства социализма, создания атомного или ракетного оружия и пр. Административный рынок унифицирован, пронизывает все отношения между элементами государственного устройства и людьми, компенсируя неизбежные просчеты планирования и распределения ресурсов. Перераспределение ресурсов общепринято, репрессии по отношению к тем, кто использует ресурсы нецелевым образом, мягки.

Периоды стабильности характеризуются также слитностью экономики с политикой и жестким ограничением политической самодеятельности населения. Расхитители ресурсов либо включены в административно-рыночные отношения (заняв позиции в торговле, распределении и разного рода силовых структурах), либо вытеснены на обочину жизни. Потенциальные удельные князья (в разные времена — главы администраций, губернаторы, секретари парткомитетов) знают свое место в административной иерархии и предпочитают не рыпаться — себе дороже.

Это не означает, что удельно-княжеская, воровская или бандитская суть не проявляется. Болтовня о самоопределении и этнокультурной специфике регионов, нецелевое расходование бюджетных средств и административные гоп-стопы составляют теневое содержание жизни и регионов, и столиц даже в стабильные времена.

Доступ к ресурсам у граждан возможен только сообразно их государственному статусу и нормативным, приписанным к статусу потребностям. Распределение ресурсов по социальным группам централизовано. Сами социальные группы описаны в терминах места в социальной системе, учета и контроля. Есть полновластные органы распределения ресурсных потоков. Все элементы народно-хозяйственного устройства, в том числе и люди, определены в терминах социального учета и ранжированы в порядке важности для достижения великой государственной цели. Руководители важнее, чем подчиненные, инженеры важнее рабочих, военные важнее гражданских чиновников.

В зависимости от важности члены групп обеспечиваются пайком, получают допуск к распределителям и прочим жизненным благам. Потребности сведены до нормативного минимума, выход за пределы нормативного потребления карается. Расхитители ресурсов вытеснены на периферию социалистической жизни, перераспределение ресурсов в быту ограничивается обменом утаенными или крадеными мелочами. Дефициты пропагандируются как жертвы, необходимые для достижения великой цели.
Read more...Collapse )

Что ждёт Россию в 2019 году?

В посте о 33-х летних циклах в истории России https://subbotin-alex.livejournal.com/60576.html , я обещал рассказать, что думаю о 2019 годе, который обещает стать переломным, так же как 1953 и 1986 годы. Но сначала надо разобраться: эти годы, они конец одного цикла, или начало следующего?

Начнём с 1953 года. Чем он знаменит? В этот год умер Сталин! Ни кто же не будет спорить  с тем, что с его смертью закончилась целая эпоха? Значит, 1953 год – определённо последний год цикла. Посмотрим на 1986 год. В этот год, 26 апреля, случилась авария на Чернобыльской АЭС! Событие, что ни говори, вполне себе эпохальное. Фактически, после этой аварии СССР, каким мы его знали, перестал существовать. Значит, можно предположить, что в 1986 году закончился очередной цикл, который начался в 1954 г.

А если «отмотать» ещё 33 года назад от 1953? Чем интересен год 1920? Поскольку жизнь в стране тогда определялась решениями съездов РКП(б), то имеет смысл посмотреть, какие были приняты решения в этом, 1920 году. Смотрим:

«IX съезд Всесою́зной коммунисти́ческой па́ртии (большевико́в) состоялся 29 марта — 5 апреля 1920 года в Москве. Решение о его созыве и повестке дня было принято на пленуме ЦК 31 января.
На съезде присутствовали 553 делегата с решающим голосом и 162 с совещательным, представлявших 611978 членов партии.

Центральным пунктом порядка дня съезда был вопрос о хозяйственном строительстве, о переходе от борьбы на военном фронте к борьбе на фронте труда, против разрухи, за восстановление и развитие народного хозяйства страны. В резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строительства» съезд, отметив начавшийся трудовой подъём в стране, вместе с тем указал, что это лишь первые шаги, что для серьёзных успехов необходимо перенести опыт передовых слоёв рабочего класса на широкие массы трудящихся города и деревни. «Основным условием хозяйственного возрождения страны, — говорится в резолюции, — является неуклонное проведение единого хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху».

Съезд призвал трудящихся к дальнейшему развёртыванию трудового соревнования, являющегося могущественной силой поднятия производительности труда.»

Что мы видим? Его величество ПЛАН и «трудовое соревнование»! Но уже в следующем, 1921 году, концепция радикально поменялась:

«X съезд Всесою́зной коммунисти́ческой па́ртии (большевико́в) проходил с 8 по 16 марта 1921 года в Москве. На съезде присутствовало 717 делегатов с решающим голосом и 418 с совещательным голосом, представлявших 732 521 членов партии.»

На этом съезде главным, на мой взгляд, был доклад «о продналоге», который сделал сам В.И. Ленин! Именно, на основании этого доклада и была принята Новая Экономическая Политика, т.е. НЭП:

«Ленин отметил, что за прошедшие годы крестьянство в значительной степени осереднячилось, хотя и в разных регионах в разной степени, признал, что имевшийся на тот момент организации коллективных хозяйств оказался провальным, «окрестные крестьяне смеются или злобствуют». Также он отметил, что «переделать мелкого земледельца» сможет только массовое внедрение машин и электрификация, которые заведомо станут делом десятилетий.

Единственным способом удовлетворить крестьян Ленин признал свободу обмена излишков в пределах «местного хозяйственного оборота», призвал Съезд отменить резолюцию предыдущего, IX, съезда о кооперации, как основанную на принципе продразвёрстки, «для нас ясно одно: резолюция IX съезда предполагала, что наше движение будет итти [так в тексте] по прямой линии. Оказалось, как оказывалось постоянно во всей истории революций, что движение пошло зигзагами. Связывать себе руки такой резолюцией — политическая ошибка».

Лидер партии призвал к «замене развёрстки налогом», заметив, что на практике эта замена произойдёт только после урожая, то есть через несколько месяцев.»


Однако, такой «зигзаг», по выражению Ленина, не мог произойти в один момент:

«Вопреки распространённому мнению, X съезд РКП(б) не принимал решения о введении свободы торговли и легализации частного предпринимательства. Более того, на этом съезде Ленин недвусмысленно заявил, что свобода торговли является для большевиков «опасностью не меньшей, чем Колчак и Деникин вместе взятые». Съезд принял решение о замене крайне раздражавшей крестьян продразвёрстки более лёгким продналогом, предоставив деревне свободу распоряжаться оставшимися после сдачи продналога и личного потребления излишками. Предполагалось, что государство централизованно обменяет эти излишки на промышленные товары, востребованные на селе — ситец, керосин, гвозди и т. д.

Однако, жизнь вскоре опрокинула эти оторванные от реальности расчёты. В условиях послевоенной разрухи у государства просто не было достаточного количества промышленных товаров на обмен. Сама логика событий вынудила большевиков, отказавшись от продразвёрстки, постепенно пойти и на легализацию свободы торговли.»


Представляю, как негодовал Ленин! Стоило ли делать Революцию и побеждать в Гражданской Войне, что бы вводить в стране рыночные отношения! Но другого выхода у него, видимо, не оставалось… Я думаю, что помимо прочего, начался следующий 33-х летний цикл, против чего были бессильны гений и воля самого Ленина:

«На II Всероссийском съезде политпросветов, выступая 17 октября с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов», Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны.

На VII Московской губернской партконференции, выступая с докладом 29 октября, Ленин также признал, что предполагавшийся централизованный товарообмен сорвался «в том смысле, что он вылился в куплю-продажу… частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарооборота получилась обыкновенная купля-продажа, торговля».


Введение свободы торговли вызвало определённое разочарование части партии. Во многом подобные настроения выразил Троцкий, 25 августа 1921 года на заседании Политбюро пессимистически заметивший, что теперь «дни Советской власти сочтены», и «кукушка уже прокуковала».

Как мы знаем, опасения Троцкого оказались напрасны: не прошло и 11 лет (33 летний цикл делится на три 11-ти летних подцикла, каждый из которых имеет своё значение), как  НЭП был свёрнут, а в стране установился классический социализм, с пятилетними планами и почти полным запретом на частную собственность на средства производства. Хотя, надо признать, полностью уничтожить кооперативы и артели не удалось даже т. Сталину. В общем, решения IX съезда ВКП(б) заработали тогда, когда для них пришло время, на втором 11-ти летнем цикле (1931 - 1942 годы).

Я так подробно описал 1921 год потому, что в отличии от 1953 и 1986 годах, знаковые события которых (смерть Сталина и авария в Чернобыле) наглядно демонстрируют конец цикла. Начавшийся в 1921 году НЭП, это яркое начало нового цикла!

Попробую подвести промежуточные итоги, и ответить на вопрос в заголовке поста: если моя теория верна, то 2019 год будет последним годом 33-х летнего цикла, начавшегося в 1987 году. Закончится целая эпоха, которую можно обозначить триадой: «Перестройка – Лихие – 90-е – Путинский Застой». Очень вероятно, вместе с этой эпохой из нашей жизни уйдёт и В.В. Путин. Хотя, как показал пример В.И. Ленина, это не обязательно. Возможно, случится какое то масштабное событие, сравнимое с аварией в Чернобыле, а может, и нет.

Самое главное то, что уже в 2020 году начнётся совсем другая история! Мы увидим новые разновидности НЭПа, «Оттепели» и «Перестройки», возможно в самых неожиданных сочетаниях. Продлится вся эта вольница около 11 лет, после чего начнётся очередная реакция, с запретами и закручиванием гаек. Но об этом поговорим в следующий раз.
Read more...Collapse )

Суперсоляр (33 летний цикл ) в новейшей истории России

Считается, что в конце 33-летнего цикла Солнце опять оказывается в той же самой точке, где оно находилось в этот день 33 года назад. Астрологи называют такой цикл «суперсоляр», и придают ему огромное значение: якобы, если в рассматриваемый день субъект окажется в месте своего рождения, его СО получит ту же самую ориентацию неба, что и натальная карта. Этой темой активно занимается Павел Глоба, и за всеми деталями рекомендую обращаться к нему, потому, что мой пост вовсе не об астрологии!

Отмечу только, что 33 летний  цикл солнечного обращения реально существует, и «учёные» люди (в данном случае астрологи), давно им интересовались, и предавали особое значение.

Заинтересовался я этим циклом после просмотра замечательного немецкого фантастического сериала «Тьма», где, в частности, показано путешествие во времени в рамках этого самого, 33 летнего цикла!

Интересным мне показался год, в котором происходит действие сериала – 2019, и производные от него 1986  и 1953 годы. Причём, интересным не с точки зрения истории Германии (где в эти годы ни чего переломного не происходило), а с точки зрения истории России.

2019 год ещё не наступил (об этом позднее). Но 1986 и 1953 для России точно были судьбоносными! В 1953 году умер Сталин, и началась совершенно другая, «либеральная», эпоха – Оттепель. В 1986 году  фактически началась эпоха Перестройки, по духу очень напоминавшая эпоху Оттепели, что  первыми заметили хорошо помнившие то время «шестидесятники». Скорее всего, ими же был сочинён забавный стишок, приобретший  в наше время несколько зловещий смысл сбывшегося пророчества:

«Товарищ, верь: пройдёт она, так называемая «Гласность»,
И вот тогда, госбезопастность, припомнит наши имена!»

Они-то знали, о чём говорили, поскольку один раз уже испытали это на себе...

А если отмотать ещё 33 года? Пожалуйста! Чем интересен для России 1920 год? Очевидно, тем, что в конце этого года у Ленина появился план ввести в Советской России НЭП – Новую экономическую Политику, который и был реализован чуть позже, 14 марта 1921 года X съездом РКП(б). Понятно, что столь глобальные изменения не происходят в один день, но и совпадения с точностью в несколько месяцев в 33 летнем цикле, просто эавораживают! НЭП произвёл такие же эпохальные перемены в российском обществе, как и смерть Сталина, повлёкшая за собой Оттепель через 33 года (1953 год), и горбачёвская Перестройка ещё через 33 года (1986) год.

Как хотите, но я в такие совпадения не верю.

Так что же нас ждёт в 2019 году, который вполне может оказаться судьбоносным? Об этом поговорим в следующем посте.