Немного о грустном



Этот блог полон изумления!

Настоятельно рекомендую оградить от его просмотра женщин, детей и беременных животных.
В этом журнале я буду удивляться происходящему в России, на планете Земля, в известной части Вселенной и в остальном мире.

В нём я буду в меру своей интеллектуальной ограниченности недоумевать по поводу  Э. Маска, В.Путина, Б.Обамы, А.Меркель, РФ, США, Европы, Китая, РПЦ, ГД, ФРС, некоторых  блогеров, а так же всех тех, кто окажет на меня неизгладимое впечатление.

Поскольку текущая ситуация постоянно вызывает у меня вопросы, на которые пока нет ответа, для сохранения душевного равновесия иногда я буду писать о вещах приятных и интересных, например о истории рок-музыки, как я её понимаю.

В одном из постов, посвящённом этой теме, я попробую дать своё определение рок-музыки, возможно несколько отличающееся от общепринятого, где существенно раздвину временные и жанровые рамки. В то же время, многие более чем известные коллективы, традиционно считающиеся рок-группами, под это определение не попадут, и для меня окажутся за рамками жанра.

Исходя из своего определения, я попробую ответить на вопрос: был ли рок в СССР, а если да, то кто и когда его играл?

Я буду подробно рассказывать о музыкальных жанрах и стилях, входящих в корпус рок-музыки: блюз; ритм-н-блюз, пиано-блюз (буги-вуги), госпел,  кантри, рок-н-ролл, хард-рок,  арт-рок, прогрессив-рок,  джаз-рок, блюграсс.

В ряде постов я буду рассказывать о музыкальных инструментах, без которых рок-музыка, вероятно, не могла состоятся: орган Хаммонда,  гитары Gibson Les Paul и Fender, синтезатор Minimoog, рояль и различные ударные инструменты

Не будет обойдена вниманием и техническая сторона вопроса: эволюция звуковых носителей ( виниловая пластинка, магнитофонная лента,  компакт-диск) и звуковых файлов (wav,  mp3,  flac), а так же технических средств для их качественного воспроизведения.

Расскажу я и о работе звукорежиссёров, и о том, как с течением времени менялась сама концепция записи рок-музыки.

И, само собой, особое внимание будет уделено рок-группам, некоторые из которых и слушаю около 30 лет!

Alice Cooper,  Angel, Black Sabbath,  Deep Purple,  Dire Straits,  Elf,  Eloy,  Geordie,  Iron Maiden,  Jefferson Airplane, Jethro Tull,  Kraftwerk,  Led Zeppelin,  Manfred Mann's Earth Band,  Nazareth,   Procol Harum,  Queen,  Rainbow,  Slade,  Supermax,  The Alan Parsons Project, The Beatles,  The Doors, Uriah Heep.

Сколько налогов мы платим?

Рассчитаем, сколько в среднем каждый гражданин России платит налогов. Расчет проведем на 1 000 рублей.

Итак, каждый граждан платит:

13% налог на доходы физических лиц.

НДФЛ платят все. Налог вычитается из заработной платы, в том числе по гражданско-правовым и иным договорам. Налог платит в бюджет предприятие, которое выступает налоговым агентом.

30% медицинское и социальное страхование.

30% от зарплаты сотрудника компания отдает на медицинское и социальное страхование. Из них в Пенсионный фонд России уходит 22% от зарплаты (16% - на страховую пенсию, и 6% - на замороженную накопительную). В Фонд обязательного медицинского страхования мы отчисляем 5,1%, в Фонд социального страхования - 2,9%. Для некоторых профессий введены льготные ставки, но большинство россиян платит именно по таким нормативам.

Взносы на медицинское и социальное страхование обязан платить за работников работодатель. Работники чаще всего считают, что к ним эта сумма отношения не имеет. А зря! Если по существу, то эта сумма тоже берется из зарплаты. Не из своего кармана работодатель платит эти взносы. Каждый директор, назначая зарплату или формируя фонд оплаты труда учитывает размер страховых взносов. Эти 30% или часть из них могли бы быть выплачены сотруднику в качестве оплаты за труд.

18% НДС в стоимости каждого товара, за редким исключением.

Его начисляет продавец при продаже товаров или оказании услуг. Технически это выглядит просто: продавец дополнительно к розничной цене добавляет сумму НДС, рассчитанного по установленной ставке. А полную сумму оплачивает покупатель.

В России ставка НДС равна 18%. При этом по льготной ставке в 10% этот налог взимается при продаже продуктов питания (за исключением деликатесов), товаров для детей, книг, учебников и лекарств. С 2019 года базовая ставка НДС будет повышена до 20%, льготы сохранятся.

В ряде регионе есть еще и торговый сбор. Он учтен в цене товара. Торговый сбор платит каждый, кто пришел в магазин за покупками. Для расчетов мы не будем учитывать торговый сбор, ведь он введен не во всех регионах.
Посчитаем, сколько налогов платит каждый россиянин из 1 000 руб. Чтобы не усложнять пример, цифры будем округлять, эта не скажется на итоговой цифре.

Рассчитываем:

Наша задача рассчитать на 1 000 рублей. Из этой суммы и будем исходить.

1) Вычитаем взносы.

Итак, работодатель мог бы установить зарплату работнику 1 000 рублей. Но он знает, что за работника нужно перечислить в бюджет 30% и учитывает эту сумму при установлении зарплаты.

Зарплата могла бы быть 1 000 руб., но  составит 770 рублей, а 30% от этой суммы, т.е 230 рублей  работодатель заплатит в бюджет в качестве взносов (770 : 100 * 30 = 231). Итого, с точки зрения работодателя выходит вот что: 770+231=1001 рубль.

Итак, работодатель заплатил свои 30% (230 рублей). Идём далее.

2) Вычитаем НДФЛ: 770 рублей работнику начислили, 13% НДФЛ удержали. На руки работник получил 670 рублей (уплачено в бюджет НДФЛ 100 рублей)

3) Как только работник потратил 670 рублей на покупки товаров, он одновременно заплатил из этой суммы 102 рубля НДС. На эту сумму могли быть дешевле товары, которые он купил (уплачено 102 рубля)

С каждой 1000 рублей каждый россиянин платит 432 рубля в качестве налогов и сборов. Это 43,2%.

А ещё есть акцизы на бензин, сигареты и алкоголь, взносы на капремонт, налог на недвижимость по кадастровой стоимости, налог на транспортное средство... Всё вместе, по разным оценкам, это составляет более 63% от зарплаты.

Таким образом, с честно заработанной 1000 рублей российскому налогоплатильщику достаётся что-то около 370 рублей, на которые он приобретает товары и получает услуги, а 630 рублей забирает себе государство.

Read more...Collapse )
Tags:

Блюз и английская народная музыка

Те из моих подписчиков, кто интересуется историей рок-музыки, вероятно, помнят предложенное мной разделение на «чёрный» и «белый» рок. Ещё раз поясню, что я имею под этим в виду.

Принято считать, что рок произрастает из двух корней: афроамериканского блюза, и музыки англо–ирландских белых поселенцев – кантри. В результате их первого удачного соединения в начале 50-х годов родился рок-н-ролл, а дальнейшие комбинации (в основном, уже на территории Англии), всё разнообразие рок-музыки. При этом для придания колорита использовались всевозможные «присадки», от этнической музыки народов мира, до творчества великих композиторов всех времён и народов.

При внимательном изучении творчества ведущих рок-групп 60-х – 70-х годов я заметил, что одни тяготели больше к блюзу (ритм-н-блюзу, госпелу), другие, напротив, к больше использовали в своём творчестве элементы кантри, а если брать шире, то английскую народную музыку. Характернейший пример – группа "Джетро Талл".

В результате возникло явление, которое я назвал «белый рок». Это музыка, которую можно охарактеризовать как «ритм, драйв и никакого намека на африканские корни» ( считается, что эту формулу изобёл   Сэм Филипс ). Музыку же, основанную, прежде всего на блюзе и его разновидностях, я условно назвал «чёрный рок». Одна из известнейших групп, работающих в этом стиле - "Роллинг Стоунз".

Двигаясь в этом направлении, я пришёл к выводу, что такое деление слишком расплывчато. Ну нет (или почти нет) в реальном мире таких рок-групп, которые не разу не играли чистый блюз, или чистое кантри!

Но дело даже не в этом. Прослушав большое количество исполнителей блюза и кантри 20-х – 30-х годов (музыка, которую я называю «протороком»), я неожиданно обнаружил, что между ними нет принципиальной разницы! Исполнители блюза охотно использовали элементы кантри-музыки в своих песнях, а некоторые кантри исполнители прямо называли свои песни блюзами. Даже такой неотъемлемый для кантри-музыки инструмент, как банджо, попал в США из Африки!

В общем, я постепенно пришёл к выводу, что блюз и кантри, это две крайние точки единого континуума, т.е. две стороны одного целого. Но доказательств этого у меня не было, поскольку опирался я исключительно на собственный слух. А его, как говорится, к делу не пришьешь…

И тут мне попадается книга замечательного музыковеда Валерия Писигина , с длинным, но многообещающим названием: «Очерки об англо-американской музыке. Том 1. Фолк-возрождение, книга первая Отцы-основатели».

Предлагаю вашему вниманию небольшой фрагмент из авторского предисловия к этой книге:

Read more...Collapse )

Как устроена Россия в XXI веке?

Россия как сословное общество. Экономика «гаражная», и экономика «распределительная». Рассказывает Симон Кордонский, и его группа социологов, работающая под эгидой фонда «Хамовники».



Часть 1: Вне поля зрения: социально-экономические процессы и явления, не замечаемые статистикой.



Часть 2: Система расселения: как сжимается пространство России.



Часть 3: Сословная структура и неформальная экономика постсоветской России.

Read more...Collapse )

Сколько получают испанские пенсионеры?

В ближайший вторник, 28.08.2018, по данным издания «Проект», ожидается выход на крыльцо доброго царя Путина, который, наконец, смилуется над поднадзорной популяцией и смягчит приговор о посмертных пенсиях, вынесенный злыми боярами. Царское крыльцо для этого случая будет перенесено в Сибирь, где состоится форум «Технопром – 2018».

Содержание царской милости составляет государственную тайну. Дмитрий Песков сообщил сотруднику ТАСС: «Мне нечего сказать. Если президент посчитает это необходимым, он это сделает. Пока мне нечего сказать». Никто из чиновников не знает, кого из подданных помилует царь и каким способом он это сделает. Может снизить пенсионный возраст до 60 лет для женщин, в том смысле, что повысит его всего на 5 лет, а не на 8, как планировали злые бояре. А может продлить переходный период для всех россиян. На все его царская воля. Милость в путинской России может исходить только от царя. Поэтому боярам во время слушаний в Госдуме строго настрого запретили выступать с идеями смягчения пенсионной реформы. Боярин обязан быть злым, дабы своей лютостью оттенять царскую доброту.

На фоне планируемого чуда спасения российской популяции от злых бояр гнусной провокацией выглядит публикация на русскоязычном сайте noticia.ru данных о том, сколько получают испанские пенсионеры.

Средняя пенсия в Испании составляет 1079 евро, что эквивалентно 58,5% средней зарплаты по стране.

За последние 10 лет соотношение пенсии и зарплаты выросло более чем на 10 процентных пунктов.  За это же время пенсии увеличились почти на треть, в то время как зарплаты – лишь на 7,3%.

Трудовые пенсии в Испании рассчитываются исходя из зарплаты за последние 15 лет перед выходом на заслуженный отдых. В 2013 году была запущена пенсионная реформа, которая предполагает постепенное увеличение этого срока до 25 лет к 2022 году. На данный момент расчёт ведётся на основе данных за последний 21 год работы.

Самая высокая пенсия в Испании в настоящее время превышает 2600 евро.

По регионам больше всего получают пенсионеры в Стране Басков, где средний размер пенсии составляет 1333,8 евро. За ней следует Астурия (1310,6 евро), Мадрид (1272,3 евро) и Наварра (1223,2 евро). Самые низкие пенсии – в Эстремадуре (889,7 евро) и Галисии (899,5 евро).

При этом самые высокие средние зарплаты – в Мадриде (2301,9 евро), Стране Басков (2128,3 евро), Каталонии (1980,8 евро) и Наварре (1945,7 евро), а самые низкие – в Эстремадуре (1426 евро) и на Канарских островах (1556,2 евро).

Выводы, как говорится, делайте сами.

Read more...Collapse )

Физиолог Иван Павлов о "русском интеллигентском уме"

Все, наверное, слышали про «собаку Павлова». Ту самую, у которой по звонку выделялся желудочный сок. Кто-то, наверное, помнит и про самого Ивана Петровича Павлова, великого русского физиолога. Вот короткая справка из Википедии:

"Ива́н Петро́вич Па́влов (14 (26) сентября 1849, Рязань — 27 февраля 1936, Ленинград) — русский и советский учёный, первый русский нобелевский лауреат, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности, физиологической школы; лауреат Нобелевской премии в области медицины или физиологии 1904 года «за работу по физиологии пищеварения»[2]. Академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1907), Действительный статский советник.
Известен тем, что разделил всю совокупность физиологических рефлексов на условные и безусловные рефлексы."

Учёный был высоко оценён Лениным, и всячески обласкан советской властью. Меня же заинтересовала его знаменитый цикл лекций  «Об уме вообще, о русском уме в частности», который он прочитал в апреле-мае 1918 года. В ней он, как я понимаю, выводит свойства некоего «идеального» ума», не существующего в реальном мире, и сравнивает его с «русским» умом, причём не с любым, а с «интеллигентским». Надо сказать, что слово «интеллигент», и общественный тип, который за ним стоит, в наше время стал забываться. Так что освежу память ещё одной цитатой из Википедии:

"Интеллигенция — социальная группа, которая занимается умственным трудом, отличается высоким образовательным уровнем и творческим  характером своей деятельности, проявляющимся в привнесении личностно-индивидуального начала в эту деятельность, производит, сохраняет и несёт в другие социальные группы общечеловеческие ценности и достижения мировой культуры, обладает специфическими психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами. Последнее можно назвать интеллигентностью.

Кандидат исторических наук Т. В. Кисельникова."

Надо сказать. Что В.И. Ленин, который высоко ценил И.П. Павлова, "буржуазную" интеллигенцию не любил, и отзывался о ней крайне нелицеприятно:

"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 года, брошюру "Война, отечество и человечество". Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистической войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистической войне ? дело, заслуживающие поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт...

Из письма А.М. Горькому от 15 сентября 1919 года.

(В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 51, стр. 48-49)"

Так что же такое нашёл И.П. Павлов в «русском интеллигентском уме», что оказалось созвучно с оценкой В.И. Ленина?

Давайте вместе посмотрим:
Read more...Collapse )

Куда движется Россия?

МОСКВА, 20 августа. /ТАСС/. Две трети россиян (66%) считают, что существует группа лиц, которая стремится переписать историю страны и подменить факты, чтобы навредить России. Об этом свидетельствуют опубликованные в понедельник результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Я, наверное. отношусь к этим самым двум третям россиян. Видимо, они, как и я, читали знаменитую книгу Джорджа Оруэла "1984", и понимают, что историю переписывают. Всегда.

Вот, например, цитата из этой замечательной книги:

"…Дело не только в том, что кого-то убили. Ты понимаешь, что прошлое, начиная со вчерашнего дня, фактически отменено? Если оно где и уцелело, то только в материальных предметах, никак непривязанных к словам, — вроде этой стекляшки. Ведь мы буквально ничего уже не знаем о революции и дореволюционной жизни. Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права. Я знаю, конечно, что прошлое подделывают, но ничем не смог бы это доказать — даже когда сам совершил подделку. Как только она совершена, свидетельства исчезают."

И, что бы не допустить искажённого восприятия истории нашей страны, предлагаю посмотреть лекцию замечательного учёного, историка и политолога Юрия Сергеевича Пивоварова, которую он прочитал в МГУ 7 нояб. 2016 г

Справка: Ю́рий Серге́евич Пивова́ров (род. 25 апреля 1950 года, Москва) — советский и российский политолог и историк[2][3][4]. Кандидат исторических наук, доктор политических наук, академик РАН (2006). В 1998—2015 годах — директор, с 27 апреля 2015 года — научный руководитель Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН)[5], профессор МГУ, МГИМО и РГГУ. Лауреат «Роккановской премии» (2015)[6].




Read more...Collapse )



Неолиберализм в России

Слово «либерал» и «либерализм» в нашей стране давно стало ругательством. Т.н. «либералов» люто, бешено ненавидят как в околокоммунистических «левых» кругах, так и «государственники» , объединившиеся вокруг Путина и ЕР.

К великому сожалению, произошла подмена понятий: «лихие 90-е», возвратом которых нас пугают, устроили отнюдь не либералы! Ельцин  не был либералом. И Чубайс с Касьяновым вовсе не либералы! В России либералы и либеральная идеология были уничтожены на корню в 93 году вместе с парламентом танками Ельцина…

Так кто тогда повинен в бедах постсоветской России?!

Ответ прост: неолибералы, которые исповедуют античеловеческую идеологию неолиберализма, имеющую мало общего с либерализмом классическим.

Давайте попробуем разобраться, что такое неолиберализм и как он проявляет себя в нашей стране.

Пишет Александр Тарасов Фашизм в идеологии, ежовщина на практике:

"Вообще-то понять, чем либералы отличаются от неолибералов, очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены — независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т. п. — равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия — а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства — тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passer» или, в английском варианте, «leave alone»).

Неолибералы, напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом — и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма. Неофашисты — так называемые новые правые — уже этого не делали и, таким образом, перестали отличаться от неолибералов. У нас в стране по безграмотности либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов — это «Яблоко». А типичная партия неолибералов — СПС. «Яблоко» и СПС всё норовят объединиться, но всё у них не получается. И не получится — именно потому, что либералы и неолибералы политически трудносовместимы."

На мой взгляд. это довольно точное определение. для того, что бы понять, что это действительно так, рекомендую прочитать два исследования на эту тему:

Харви Д. Краткая история неолиберализма = A Brief History of Neoliberalism. — М.: Поколение, 2007. — 288 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9763-0024-4.

Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. — М.: Добрая книга, 2009. — 656 с. — ISBN 978-5-98124-357-8.

Книга Наоми Кляйн читается как захватывающий триллер, но начинать надо с Д. Харли, иначе можно упустить суть.

Ещё одна любопытная статья, описывающая неолиберальную суть путинской России: Илья Матвеев. Неолиберализм с российскими характеристиками.

"От «структурных реформ» начала 2000-х годов до нынешней политики строгой экономии – неолиберализм был и остается органичной частью путинского режима.

В декабре 2014 года Владимир Путин выступил с очередным ежегодным посланием к Федеральному собранию. На этот раз его речь оказалась знаковой: впервые в ней появились отчетливые нотки этнического национализма, «воссоединившийся с Россией» Крым был назван «духовным истоком русской нации», имеющим «цивилизационное и сакральное значение». Именно эта часть послания широко обсуждалась в российских и мировых СМИ.

Но этими громкими заявлениями Путин не ограничился. В частности, ближе к концу послания он стал рассуждать о социальной политике. «Что касается системы здравоохранения, то в течение следующего года здесь необходимо завершить переход к страховым принципам… – заявил Путин. – Мы должны исключить дискриминацию негосударственного сектора в социальной сфере, убрать для него все барьеры… Конкуренция – это решающий фактор повышения качества услуг социальной сферы».

Таким образом, речь Путина, начавшись с помпезной национал-популистской фразеологии, закончилась гладкими фразами на языке конкуренции и эффективности. Путин выступил не только как консервативный, националистический лидер, но и в другом своем амплуа, которое обсуждается куда реже: в роли неолиберала .

Историческая траектория неолиберальных идей

За несколько послевоенных десятилетий неолиберализм из маргинальной идеологии превратился в могущественную силу, меняющую правила игры в глобальной экономике.

Неолиберальные реформы включают сокращение барьеров для движения товаров и капитала; монетаристскую экономическую политику, ориентированную на борьбу с инфляцией; переход от прямого участия государства в экономике к дистанционному (arm’s length) регулированию; и наконец, приватизацию не только государственных компаний, но и некоторых функций государства, прежде всего в социальной сфере.

Неолиберализм имеет свою историю и географию. Начавшись с экспериментов на уровне отдельных городов (Нью-Йорк) и стран (Чили, Великобритания, США), неолиберализм переместился на уровень международных финансовых институтов, которые и стали агентами его глобальной экспансии.

Специфической формой неолиберализации стран третьего мира и бывшего социалистического лагеря стала серия радикальных реформ, известных под общим названием «шоковой терапии» (Наоми Кляйн утверждает, что неолиберализму в принципе присущи «шоковые» методы, предотвращающие возможность сопротивления).

Россия занимает в этой истории особое место: ее собственные реформы начала 1990-х годов были самым масштабным в мире случаем применения «шоковой терапии».

Однако «шоковая терапия» под давлением международных финансовых институтов – далеко не единственный сценарий неолиберализации стран за пределами капиталистического ядра. Неолиберальные реформы могут проводиться по инициативе местных властей и сосуществовать с альтернативными политическими и идеологическими проектами: консервативными, традиционалистскими, националистическими. Примером такого сосуществования и является путинская Россия.

Между национализмом и неолиберализмом

Две части путинского послания к Федеральному собранию отражают две стороны российской реальности последних лет. Одна из них все время на слуху: внешнеполитические авантюры, подъем национализма и традиционалистской идеологии, поиск внешних и внутренних врагов. Но есть и другая сторона, возможно, оказывающая даже большее влияние на повседневную жизнь граждан.

В России уже 15 лет действует плоский подоходный налог в размере всего 13%. Еще в 2002 году была введена накопительная пенсионная система. Минимальная зарплата на данный момент составляет 6204 рубля (около 85 долл.), что на 30% меньше официального же прожиточного минимума. Юридическая процедура проведения забастовки максимально затруднена: в кризисном 2009 году Росстатом была официально зафиксирована всего одна забастовка. Реальное количество рабочих протестов, включавших приостановку работы, было гораздо выше, но из-за запретительного характера законодательства о забастовках все они носили нелегальный или полулегальный характер.

Неолиберализм в путинской России проявляет себя не просто как режим бюджетной экономии, но и как специфический набор техник государственного управления, основанных на рыночной логике.

Как и обещал Путин в своем послании, активно вводится страховая медицина, при этом сокращается финансирование и доступность бесплатной медицинской помощи. Эксперты и члены правительства открыто заявляют, что всеобщее бесплатное здравоохранение в России невозможно, и реальность подтверждает их слова: доля частной медицины стремительно растет, государственной – падает.

В некоторых государственных школах есть платные предметы. В зарплатах учителей и врачей 30% и больше составляет «стимулирующая часть», причем предполагается, что за эти выплаты работники должны конкурировать друг с другом. Музеи и другие учреждения культуры постоянно принуждаются к переводу на самоокупаемость, что означает сокращение или даже полное прекращение государственного финансирования. Наконец, регулярно проводятся попытки «оптимизации» (т.е. сокращения) всей сети бюджетных учреждений.

Неолиберализм в путинской России проявляет себя не просто как режим бюджетной экономии, но и как специфический набор техник государственного управления, основанных на рыночной логике. Пусть непоследовательно, в противоречивых и гибридных формах, но эти техники постоянно внедрялись на протяжении последних 15 лет.

Read more...Collapse )

СУТЬ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Пишет Пётр Филиппов.

Не утихают споры о преимуществах и недостатках нашего «особого» пути. А у людей есть потребность гордиться своей страной. Реализуя ее, многие впадают в крайнюю степень нарциссизма, преувеличивают роль своего народа в мировой истории. Как сообщила газета The Washington Post по результатам сравнительного исследования, проведенного в 35 странах, 60,8% россиян считают, что Россия внесла решающий вклад в мировую историю. А американцы, которых наше телевидение клеймит за претензии на национальную исключительность, заняли место в середине списка с результатом 29,6%.

И все же есть россияне, которые, как Булат Окуджава, говорят: «Я Родину свою люблю, но государство ненавижу». Они считают, что любить свой народ и желать ему процветания значит, прежде всего, осознавать наши недостатки и пороки, пытаться их устранить. Поэтому полезно обсудить, чем наше государство отличается от развитых европейских. И соответствует ли английское state российскому понятию «государство»? А. Поликовский [1] и Д. Орешкин [2] считают, что не соответствует. Я с ними согласен и готов подтвердить примерами.

Формально государства — это огромные организации. У них есть контролируемая территория, границы и гражданство, паспорта. Есть суды, армия, полиция и монополия на насилие. Есть дороги, пенсии, университеты и медицинское обслуживание. С древних времен есть сословие чиновников, собирающих налоги, управляющих на местах и выполняющих иные функции госслужащих. То есть есть материальные основы народного бытия и, казалось бы, похожие учреждения. Однако в России и европейских государствах реализуются принципиально разные системы управления или, как говорят, там разные правящие режимы. На иное нацелены высшие органы власти, которые устанавливают законы и правила, контролируют их исполнение. Принципиальные различия именно в этих системах правления (режимах), в их целях и предпочтениях. Они и позволяют говорить о том, что понятия state и «государство» различаются. Напомним, что русское слово «государство» произошло от слова «господарство» – неограниченная собственность государя на землю вместе с ее населением. Эти различия настолько важны, что некоторые политологи предлагают для России и ей подобных стран вместо слова «государство» употреблять термин «вождество» [3]. Но можно использовать и привычные термины: «авторитарный режим правления», сравнивая его с «режимом народовластия», делая упор на суть и цели этих разных систем правления.

В середине 1990-х годов в ближнем Подмосковье часто горели только что построенные коттеджи. Поджигатели в назидание владельцам оставляли рядом с пепелищем пустые канистры. Чего они добивались? Уплаты дани. Приезжал от бандитов отморозок и предлагал владельцам домов «платить за охрану». Если платить не будут, то сгорят их дома. И на общем собрании поселка люди покорно принимали решение: взносы увеличить и дань выплачивать. Это напоминало процесс формирования первых «естественных» государств. Их ведь тоже создавали «специалисты по насилию».

В Питере знакомого владельца кафе насильно приволокли к главарю местной ОПГ. Пахан поинтересовался: «Почему не платишь?». И рассмеялся над его лепетанием о том, что кафе – частная собственность, что он вложил в него свои сбережения и не должен никому платить дань. «Ты действительно считаешь себя собственником? — спросил бандит. — А если завтра мы кафе сожжем, а тебя покалечим, ты останешься им?» Бандиты действительно считали себя реальными владельцами любых бизнесов, расположенных в зоне их контроля.

Сравните историю поджогов коттеджей и сбора дани бандитами с желанным порядком, при котором собственники платят лишь налоги государству и собирают взносы на общие цели. Дань никому не платят. У них есть выборные органы управления и ревизионная комиссия. Подробный отчет о расходах обязательно доводится до каждого собственника. Если возникают споры, и их не удается разрешить на собрании, то делают это с помощью независимого суда. На их дома и бизнесы не покушается ни власть, ни криминал, людей не сгоняют с участков силой, не отнимают предприятия по решению «карманных» судей. Это и есть аналог порядков, принятых в современном европейском state — большой организации, сформированной народом в ходе революций для обеспечения своих интересов. Как показал исторический опыт, только тогда, когда укрепляется уверенность, что выращенное или созданное тобой не отнимут, у людей появляются стимулы к труду и к увеличению доходов.

Напротив, общественные отношения, предусматривающие сбор ренты-дани с собственников недвижимости и предпринимателей, отъем собственности, соответствуют природе средневекового «естественного» государства. Оно есть территория с населением, которой управляет исторически сложившаяся властная иерархия с авторитарным правителем во главе. И неважно, кто в этой иерархии лидер – Иван Грозный, Сталин или Путин.

Read more...Collapse )