Немного о грустном



Этот блог полон изумления!

Настоятельно рекомендую оградить от его просмотра женщин, детей и беременных животных.
В этом журнале я буду удивляться происходящему в России, на планете Земля, в известной части Вселенной и в остальном мире.

В нём я буду в меру своей интеллектуальной ограниченности недоумевать по поводу  Э. Маска, В.Путина, Б.Обамы, А.Меркель, РФ, США, Европы, Китая, РПЦ, ГД, ФРС, некоторых  блогеров, а так же всех тех, кто окажет на меня неизгладимое впечатление.

Поскольку текущая ситуация постоянно вызывает у меня вопросы, на которые пока нет ответа, для сохранения душевного равновесия иногда я буду писать о вещах приятных и интересных, например о истории рок-музыки, как я её понимаю.

В одном из постов, посвящённом этой теме, я попробую дать своё определение рок-музыки, возможно несколько отличающееся от общепринятого, где существенно раздвину временные и жанровые рамки. В то же время, многие более чем известные коллективы, традиционно считающиеся рок-группами, под это определение не попадут, и для меня окажутся за рамками жанра.

Исходя из своего определения, я попробую ответить на вопрос: был ли рок в СССР, а если да, то кто и когда его играл?

Я буду подробно рассказывать о музыкальных жанрах и стилях, входящих в корпус рок-музыки: блюз; ритм-н-блюз, пиано-блюз (буги-вуги), госпел,  кантри, рок-н-ролл, хард-рок,  арт-рок, прогрессив-рок,  джаз-рок, блюграсс.

В ряде постов я буду рассказывать о музыкальных инструментах, без которых рок-музыка, вероятно, не могла состоятся: орган Хаммонда,  гитары Gibson Les Paul и Fender, синтезатор Minimoog, рояль и различные ударные инструменты

Не будет обойдена вниманием и техническая сторона вопроса: эволюция звуковых носителей ( виниловая пластинка, магнитофонная лента,  компакт-диск) и звуковых файлов (wav,  mp3,  flac), а так же технических средств для их качественного воспроизведения.

Расскажу я и о работе звукорежиссёров, и о том, как с течением времени менялась сама концепция записи рок-музыки.

И, само собой, особое внимание будет уделено рок-группам, некоторые из которых и слушаю около 30 лет!

Alice Cooper,  Angel, Black Sabbath,  Deep Purple,  Dire Straits,  Elf,  Eloy,  Geordie,  Iron Maiden,  Jefferson Airplane, Jethro Tull,  Kraftwerk,  Led Zeppelin,  Manfred Mann's Earth Band,  Nazareth,   Procol Harum,  Queen,  Rainbow,  Slade,  Supermax,  The Alan Parsons Project, The Beatles,  The Doors, Uriah Heep.

Фейковые квартиросъёмщики и глубинный народ

Решил написать развёрнутый комментарий к посту "Налоговая хочет победить тайную сдачу жилья" уважаемого юзера ЖЖ masterok.

Итак, он пишет:

«Есть подозрение, что квартиры сдает у нас каждый второй...ну третий. Кто-то "с жыру", а кто то с бедности. По закону надо заключить договор и заплатить 13% с дохода. Но так делает очень малый процент. С одной стороны сейчас все скажут по поводу темы поста, что "в такие тяжелые времена у нас отбирают последнюю копейку". Мол лучше отбирайте у богатых и не трогайте бедных.

Но с другой то стороны - это явное нарушение закона! Это уход от налогов и в странах, на которые те же "многие" молятся можно и в тюрьму за это загреметь. На сдаче жилья строят целый бизнес. А у нас все знают, не скрывают и абсолютно открыто нарушают. Контролирующие органы знают, но видимо пока не знают, как это победить (хотя не уж то в других странах нет примеров?) или просто не решаются наступить на эту общую для многих "мозоль".»

По этому поводу много чего можно сказать, но нашёлся некто doctormom1964, который дал, на мой взгляд, исчерпывающий комментарий:

«1. ТО, что государство пытается взять с арендодателей 13% налог в корне неправильно. Сумма, которую получил где то арендатор и заплатил арендодателю, уже была обложена налогом в 13%, когда арендатор получал ее где-то. ДВОЙНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. Это так передавая деньги из в рук в руки и снимая с каждого 13% государство хочет и рыбку съесть и в рай попасть. Деньги уже были обложены 13% и в Законе не прописано, что налог должен сниматься с одной и той же суммы дважды. Неправильное истолкование Закона привело органы ФНС и всю систему в заблуждение в свою пользу. Нельзя бесконечно снимать деньги с одной и той же суммы в зависимости от другого держателя денежной массы. Это нарушение Закона.

2. Не снимают же налоги с обмена валюты в рубли и обратно. Хотя тоже сделка. причем взаимовыгодная. И таких примеров много, в том числе между государственными органами или между банками. Вычет налога производится один только раз, независимо от держателя. А нас пытаются подогнать к схеме: купил гражданин себе жилье на свои кровные, стало оно частным. И потом с него снимают еще налоги в виде налогов за имущество. Опять скрытое двойное и многократное налогообложение. А это неприемлемо.

3. Раз так государство поступает, и не следит за правильностью денежного обращения или поступает как ему выгодно, то надо делать не договор аренды. А договор временного пребывания в квартире или пользования квартирой по договоренности. Причем денежный взнос прописывать как добровольное пожертвование на что угодно, хотя бы на здоровье. Деньги то все - равно передаются. И договор может быть любой - это договоренность двух сторон. Но форма написания уже другая. И любой суд признает, что раз деньги подарены (мы ведь не чиновники, что нам нельзя дарить деньги, значит нет признаков сделки. А попробуй докажи обратное!

4. Ведь дарит государство (а по сути чиновники) или прощает долги кому-либо в мире, и налогами это не облагается. Мы опять же жертвуем деньги на операции детям. И эти деньги налогом не облагаются. Не облагаются и приношения в религиозные храмы любых конфессий и т.д. Значит, такая форма капитализма есть - налог взимается единожды и опять им пользуется только те, кто под себя эти Законы писал. Почему мы не можем этим правом воспользоваться?»


Идём далее. Мастерок сообщает:

«И вот налоговая запустила масштабную кампанию против тайной сдачи жилья. Как это будет выглядеть...

Федеральная налоговая служба организует массовые рейды по гражданам, которые тайно сдают квартиры. В ближайшее время кампания против неуплаты налогов с доходов от аренды пройдет в городах-миллионниках страны. Утверждают, что в ход идут фейковые квартиросъемщики, данные банков, соцсети. Скрыться будет почти невозможно.

В случае, если ФНС докажет правонарушение, на гражданина возлагается обязанность заплатить налоговую недоимку (13% от полученной суммы) плюс штраф (20%, а при умышленном деянии — 40%) и пени.»


Кто такие "фейковые квартиросъёмщики"? Очень интересно. Обычно люди приватно, без свидетелей, договариваются о сдаче жилья, и сразу берут деньги, минимум за два месяца. Договор при этом не заключают. То есть "фейковый квартиросъёмщик" должен будет отдать государственные деньги непонятно кому, и доказать это будет довольно сложно. Допустим,"фейковый квартиросъёмщик" зафиксировал факт передачи денег скрытой камерой. Что происходит дальше? "В случае, если ФНС докажет правонарушение, на гражданина возлагается обязанность заплатить налоговую недоимку (13% от полученной суммы) плюс штраф (20%, а при умышленном деянии — 40%) и пени." Т.е., человек вернёт государству только часть суммы, которую ему вручил "фейковый квартиросъёмщик", а остальное оставит себе! При этом, его квартира остаётся свободна (квартиросъёмщик - то, "фейковый", и жить там не будет), и в неё можно будет пустить настоящих жильцов.

«Налоговики проверяют информацию в Росреестре — выявляют граждан, у которых в собственности находится более одной квартиры. После этого сотрудники ФНС могут прийти по конкретному адресу: «Чаще всего там оказываются люди, которые не могут объяснить свое нахождение в этом жилье».

Квартиросъёмщики - нелегалы, если они не законченные дебилы, не откроют посторонним. А если те всё-таки проникнут в квартиру обманным путём, то надо ещё доказать, что жильцы платят хозяину! Разве у нас запрещено пускать знакомых пожить в свободную квартиру? Нет, конечно. А как доказать, что была произведена оплата, если это происходило наличкой, без свидетелей, и без заключения договора? Это невозможно. Конечно, если оплата шла с карты на карту, то это может послужить косвенной уликой, но не прямым доказательством. Но умные люди так не поступают, только наличка, только хардкор.

Read more...Collapse )

Обыкновенный путинизм

Александр Гольц.

Помощник президента Владислав Сурков опубликовал в «Независимой газете» очередную концептуальную статью. Этот чиновник известен претензиями на то, чтобы придать некий теоретический смысл путинскому режиму, а себе — статус его идеолога. Именно Суркову принадлежит термин «суверенная демократия», с помощью которого он пытался втиснуть (что тогда требовалось кремлевскому начальству) российскую систему власти в общепринятую систему западных ценностей. На сей раз городу и миру сообщается, что демократия изжила себя вовсе. И Запад в нее не верит. Там, оказывается, существует «за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткая, абсолютно недемократическая сетевая организация реальной власти силовых структур». Нам же, честным богоизбранным россиянам, и придуриваться нет нужды: «Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».  Ведь наше счастье в том, что «Россией никогда не правили купцы… считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь “полицейского”».

Ну чисто Николай Павлович, начертавший некогда, если верить апокрифу, на полях учебника географии: «Россия не есть держава земледельческая, промышленная или торговая, Россия есть держава военная и назначение ее — быть грозой остальному миру».

Ведь, по Суркову, только жандармам под силу связывать куски «неоднородного» пространства, из которых состоит Россия. Как не вспомнить запоминающийся образ благодарной России, повисшей на чекистском крюке и посему не свалившейся в пропасть. Что до демократических институтов, то «перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, “как у всех”, чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем».

Но это не беда, поношенное исподнее, оно для нас родное. Ведь, если верить Суркову, существует некий «глубокий народ», который не нуждается ни в каких институтах. Ведь для него – главное интуитивная связь с лидером, который выражает интересы, осознанные опять-таки на интуитивном уровне.

И, наконец, главный вывод, ради которого и писался этот текст в выспренно-истерическом стиле Кургиняна/Проханова. Оказывается, при развитом путинизме (у которого, разумеется, великое будущее) «все институты подчинены основной задаче — доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь».

Нельзя не согласиться с Алексеем Венедиктовым, что все эти исполненные ложного пафоса построения уж слишком напоминают пассажи про имманентную связь фюрера и внимающего ему народа. Впрочем, к этой незамысловатой системе доказательств, опирающейся на божественное право некоего вождя (царя, кайзера, дуче) на власть, прибегают идеологи любого авторитарного/тоталитарного режима. Вспомним хоть уваровскую триаду про «православие, самодержавие и народность».

Поэтому текст Суркова представляет собой ценность только в качестве разведпризнака, указывающего на состояние умов определенной части путинской свиты. Если согласиться с московскими знатоками подковерной жизни, Сурков хоть и числится помощником президента, давно не удостаивался личной аудиенции первого лица. Его деятельность на украинском направлении признана провальной. В таком случае исполненная наигрубейшей лести (Путин сначала сравнивается с Иваном III, Петром I и Владимиром Лениным, а через пару абзацев — с де Голлем и Ататюрком) статья — всего лишь попытка попавшего в опалу сановника напомнить о себе. Тогда показательно, что он предполагает: сугубо милитаристские и фашистские взгляды понравятся вождю.

Впрочем, не исключено, что Сурков действует с ведома и одобрения тех начальников администрации, кто отвечает за положительный образ Путина В. В. Образ сей, если верить даже российским, известным своей научной беспристрастностью, социологам, несколько померк. Народ демонстрирует некоторую усталость от имманентной связи с божеством. Статья Суркова дает главному начальнику замечательную возможность в очередной раз продемонстрировать себя единственным европейцем. Ну, сказать, к примеру, пару фразу в Послании федеральному собранию о неизменной приверженности демократии и ее институтам. Ведь говорить больше не о чем (если только наш главный не намерен продолжать сериал про очередные гиперболоиды инженера Путина).

Есть, однако, и худший сценарий: текст Суркова — это начало подготовки провозглашения самодержавной монархии. Не дай Бог, эти идеи понравятся стареющему начальнику, которому до смерти надоели Дума, партии, журналисты. И православный коммунист Зюганов немедленно выкликнет его в цари…

Источник: http://www.ejnew.com/?a=note&id=33433

Дмитрий Орешкин о статье Владислава Суркова "Долгое государство Путина"

Я думаю, что Сурков умный человек, один из самых умных там, вряд ли бы он стал делать то, что с путинской логикой не совпадает. Но я бы перед тем, как содержательную часть анализировать, занялся бы, как положено при географическом подходе, описанием среды, в которой это явление произошло.

Почему мы с вами это обсуждаем? Ведь мы не обсуждаем, например, что говорит генерал Конашенков или Мария Захарова, потому что нам предлагают продукт жизнедеятельности этих людей, похожий на коровью лепешку, там ничего интересного нет. А здесь я вижу более сложное явление. С одной стороны, конечно, стул водянистый, неоформленный, с отчетливыми признаками непереваренных каких-то включений, с другой стороны, это продукт человеческий, поэтому есть смысл его рассмотреть.

Возникает сразу два вопроса судьбоносных российских: кто виноват и что делать? Что делать – понятно: присыпать песочком и не особо много внимания этому уделять, чтобы никто не поскользнулся случайно. А вот кто виноват и почему не донес господин Сурков до цели, а присел где-то на обочине исторического процесса и оставил этот свой след – это интересно.

Read more...Collapse )

Вы не видите голодных детей, потому что сегодня они хорошо одеты

Верю новостям об обмороках на Кузбассе.

Анастасия Миронова.

Самая страшная, самая сложная и самая симптоматичная новость последних дней в России это, конечно, сообщение о голодных обмороках детей на Кузбассе. Она, судя по тому, как быстро ее бросились опровергать чиновники, напугала всех снизу доверху. Утром в среду местный детский омбудсмен рассказал облсовету о голодных школьниках, а к вечеру ОНФ уже создал комиссию, провел проверку и все опроверг.

Страшно? Очень! Потому, что неправдоподобно.

Само слово «голод» неправдоподобно. Как мы сегодня представляем голодающих людей? Они, скорее всего, бездомные. Ходят в обносках, неделями не моются, трезвые, потому что кто же будет пить, когда нечего есть?

В действительности все не так. Голод в России существует. Он вернулся. Выглядит он теперь совсем по-другому. Но пахнет все также.

Голодных людей я помню с 1990-х. Инфляция, потом — задержки зарплат по полгода. Люди в прямом смысле голодали. У них не было денег на макароны, на гречку, на проезд. Хлеб не всегда был. Отдавали последнее детям, сами ходили по стеночке. У меня мама так ходила, потому что и она, и вся наша родня были бюджетниками.

Я написала однажды, что мама отдавала мне последний хлеб и шла учить чужих детей. Сытые москвичи удивились: могла бы крупы себе купить.

Нет, не могла. Ее коллега в 1995 году тоже не могла и умерла от голода. Настоящего. В Тюмени! Соседка с третьего этажа умерла от голода. Сначала много болела, поправилась, но муж уехал на заработки и пропал, денег хронически не было, а им квартиру новую дали, последние гроши съедали двое детей и переезд. Сначала у нее опухло лицо. Мы, дети, смеялись — смешно же. Потом она просто упала на лестнице и все. Гроб сын с дочкой сами несли, вдвоем — в маме осталось 35 кг. Сейчас не верят, что был такой голод. А у меня одноклассник на уроке залез ко мне в портфель, вытащил пряник и тут же его съел. Учительница посмотрела на него, чавкающего, всего в крошках, и отвернулась.

Я запомнила голод. И запомнила, что у многих людей тогда пахло плохо изо рта. Запах больного желудка, его ни с чем не спутать. Он встречался даже у детей. Мои подружки приносили на обед в школу хлеб с майонезом или не приносили ничего. В 7-10 лет у них уже была постоянная изжога. И от них пахло голодом. Этот запах узнавали тогда старики, дети войны. Моей бабушке в 41-м исполнилось двенадцать, мать умерла в первые дни, отец погиб еще до войны. С пенсии она покупала разных продуктов и наказывала мне: «Зови Олю, Катю, Лену». По запаху знала, что эти мои подружки голодают.

Вы не узнаете сегодня голодных, потому что они хорошо выглядят. Потому что еда дорогая, а одежда дешевая или вовсе бесплатна. Голодные дети есть не только на Кузбассе.

Хорошо одетые люди могут за три километра водить из деревень ребенка в садик, потому что там кормят.

Во многих регионах плату за детсад частично субсидируют, получается рублей 500 в месяц. За такие деньги нигде больше ребенка три раза в день кормить не будут. В школах сельских есть питание для малоимущих. Я живу в деревне и знаю второгодника, который боится закончить школу, ведь там его кормят. Однажды мать его запила и уехала куда-то с любовником, а в школу от нее заявление на питание нужно было. Долго пила, он уже осунулся, его стали без заявления кормить.

И взрослые тоже попадаются голодные. Работники ларьков с микрокредитами отмечают у клиентов плохой запах изо рта. Приходят семьями, мнутся у порога, все опрятно одеты, дети в новых курточках. И у всех пахнет изо рта. Это запах голода. Он встречается даже в Петербурге.

Безоговорочно верю, что не только на Кузбассе, но и по всей стране множество детей уходят сегодня в школу без завтраков и не обедают на перемене. Я росла среди таких детей и я их теперь вижу в других поколениях. А вы не видите, потому что не знаете, как выглядит и пахнет голод. Оборванный грязный ребенок на крыльце магазина — это не голод, это его конец. А начинается он вот так, с отказа от школьных обедов, с похода  семьей за микрокредитом. Когда еще все чистые, тепло одетые, но уже голодные.
Read more...Collapse )

Тёмное пятно на месте "России будущего"

СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ

Все критические сюжеты медиа А. Навального ведущая Любовь Соболь обрамляет погонялкой «В прекрасной России будущего все, конечно, будет не так…» Не спорю, этот речитатив — отличное украшение текста, но, безусловно, он так же и функционален. Он разделяет трансляцию Соболь на смысловые блоки, позволят зафиксировать главную мысль критического сюжета, структурирует и украшает текст ведущего. Но исподволь он внушает и мысль, что нам известно, как выглядит «прекрасная Россия будущего», что мы движемся к ней и обязательно в нее попадем, если победит партия А. Навального. Я нисколько не виню навальнистов — это нормальная партийная пропаганда, однако самое, может быть, опасное, если мы в нее искренне поверим и повторим ситуацию Перестройки-1.

Вспомним, что в перестройку-1 (1985–1991) образовалось достаточно сплоченное единство «политических людей», которые понимали, что: а) «этих гадов надо оттеснить от кормушки» и б) надо дать людям свободу. При этом практически ни у кого не было разногласий по поводу отмены шестой статьи Конституции, лишившей КПСС политического доминирования, отчего никакого сопротивления не оказала и партия, в рядах которой числились миллионы человек.

Не было особых разногласий по поводу многих практических мер «перестройщиков». Разрешение кооперативного движения, принципа частной собственности, валютного дерегулирования, челноков (коробейников, циркулировавших между Китаем, Турцией и российскими рынками). И все получилось! Причем дело в дальнейшем пошло настолько споро, что несколько коммунистических финансистов даже выпрыгнули из окон, очевидно опасаясь, что у них начнут искать «золото партии». А вчерашние рядовые гебешники, закутавшись в плохенькие пальтицо и дырявые шарфы, ходили по демократическим редакциям родившихся в перестройку журналов, предлагая мемуары за гонорары. Им казалось, что они так теперь и будут жить до старости – в нищете, неприкасаемыми, вкушая общественное презрение. Молодой, босяцки выглядевший тогда Путин пытался наняться к «великолепному» Собчаку шофером.

Но стратификация общества началась сразу же после Великой августовской революции. 22 августа 1991 года.

Буквально на второй день образовалась новая социальная группа — Демократическая власть, заменившая собой Политбюро ЦК КПСС. Не сразу, но постепенно она укрепила себя силовиками – новыми гебешниками, чтобы, по-видимому, не допустить победу «нового августа», когда-либо наметившегося бы в будущем. А «политические люди» вдруг обнаружили, что капиталистическая революция «не справедлива». Ведь она не обеспечила им ни абсолютной свободы, ни равенства.

На самом деле равенство не лежало в основе даже самых начальных популистских преобразований демократической власти (забегая вперед заметим, что капиталистическая революция, защищая принцип свободной конкуренции, и не могла ставить равенство своей целью). Например, когда всем разрешили приватизировать свои квартиры. Но некоторые ведь до перестройки жили в коммуналках, а кое-где еще оставались бараки с дырявыми крышами, а моя семья, например, успела накануне перестройки получить от ВПК отдельную двухкомнатную малогабаритную квартиру. Очевидно, у нас у всех с самого начала образовались разные стартовые условия.

Или же о новом неравенстве нам может рассказать совершенно фантастическая история с приватизационными чеками (ваучерами), ценной бумагой, которая была якобы эквивалентом равной доли государственной собственности. То есть собственности, которая в свою очередь никем в это время не была посчитана и нигде не котировалась, поскольку ей негде было котироваться, вообще не имела стоимостного выражения в экономическом смысле.

Получилось, что ваучер на сырьевом работающем предприятии – это было одно, а ваучер «в воздухе» – у пенсионера или интеллигента, работавшего за письменным столом, – совсем другое. Ни пенсионер, ни интеллигент-перестройщик так и не смогли его реализовать.

Тем не менее, ваучеризация 1992–1994 гг. позволила немногим, невесть кем и каким образом образованным паевым фондам «легально» перекачать привлекательные куски собственности государства в собственность новой олигархии, отчего мой коллега Юрий Самодуров, известный деятель перестройки-1, теперь из статьи в статью клеймит Егора Гайдара, скончавшегося десять лет назад, предлагая провернуть эту приватизацию взад.

Нельзя сказать, что за короткий срок – все-таки прошло четверть и более века, но российское общество в результате всех этих преобразований продуцировало из себя новых диссидентов, новых коммунистов, новых социалистов, новых либералов и новую, основательно закапсулировавшуюся корпорацию «Власть», жестокую и паразитическую, поставив, таким образом, вопрос о перестройке-2.

Если считать, что перестройка-2 – это то, к чему общество на уровне ожиданий подошло в 2019 году, то проблема заключается в том, что ей предстоит протекать в менее благоприятных условиях, чем перестройке-1, в том числе и условий мировых. Поскольку во внешнем мире к этому времени развернулась глобальная баталия между правым и левым трендами.

Про нее Владимир Пастухов написал: «Россия и Запад сегодня плывут на «правой волне». Но тот, кто хочет увидеть будущее, должен смотреть налево», очевидно имея в виду, что триумфальный марш правых популистов (ультра-либералов) по странам вызовет (уже вызвал) ответную реакцию у сторонников сильного общественного сектора (социалистов). Тем более что в идеологический прах повергла себя Америка конфликтом между условным Трампом и условным Обамой и, что хуже всего, лишила перестроечную Россию маяка — гипотетической правильной западной модели для подражания.

Не очень понятно, как технически теперь победить корпорацию «Власть».

Падать сама, как КПСС, она не собирается, а выборы в постельциновской России больше не работают. Власть новой олигархии (если ее нельзя сменить и нельзя контролировать присвоение и распоряжение ею общественного продукта, то она – олигархия) и жестче, и циничней, и защищенней, и обнаженней в своем диком эгоизме, чем власть коммунистических бонз накануне окончательного распада советского социализма. А на силовой захват «политические люди» пока не готовы. Все варианты описываются красивым эвфемизмом «переучредить», то есть где-то собраться в сторонке и переучредить Россию (у историка Ильи Герасимова – «переизобрести Россию»), тогда, мол, корпорация «Власть» сама выпадет в осадок, как в свое время Горбачев. Правда, она вряд такое позволит над собой учинить.

Публицист Дмитрий Губин, тем не менее, испытывает изрядный оптимизм. В статье «Абсолютно точный прогноз на 2019-й и далее» он пишет, что проблемный фон (токсичность агентов Кремля, отсутствие кредитов и инвестиций с Запада) сам подтолкнет элиту к модернизации, как это было (тут он приводит лишь примеры русского авторитаризма за неимением других) при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине…. Может, и так. Но, чуть подумав, мы убеждаемся, что «абсолютно точный прогноз» состоит в том, что при этом паразитическая корпорация «Власть» никуда не денется, останется на прежнем месте. Следовательно, перестройка-2 опять не достигнет своих целей, если, конечно, не вырвется из-под контроля, не углубится настолько, что, как Французская революция, устроит нечто совершенно небывалое.

Политолог Лилия Шевцова совершенно справедливо указывает, что к переучреждению России общество не готово, а максимум всех рассуждений – о напрашивающихся способах продления путинской автархии, которые готова продемонстрировать корпорация «Власть», и способов мелкого вредительства, чтобы ей помешать, которые обсуждаются в «оппозиции». Чем кончится – никто не знает. Но все ждут 2024 года. Кто доживет, в смысле.

Но самое главное, что в самом благоприятном варианте – Путин ушел, элита перестроилась и кто-то где-то собрался для переучреждения всего – остается проблема Проекта Прекрасной России Будущего.

Она будет капиталистическая или евросоциалистическая? Как при Обаме или как при Трампе? Провернем ли мы гайдаровскую приватизацию взад и выпустим ли новые приватизационные чеки, чтобы все имели право на кусок ну, уже несколько потускневшей и усеченной империи? Об этом нужно думать заранее, но, боюсь, что не хватит времени.

Даже если Путин не уйдет в 2024 году.

Read more...Collapse )

Сколько налогов мы платим?

Рассчитаем, сколько в среднем каждый гражданин России платит налогов. Расчет проведем на 1 000 рублей.

Итак, каждый граждан платит:

13% налог на доходы физических лиц.

НДФЛ платят все. Налог вычитается из заработной платы, в том числе по гражданско-правовым и иным договорам. Налог платит в бюджет предприятие, которое выступает налоговым агентом.

30% медицинское и социальное страхование.

30% от зарплаты сотрудника компания отдает на медицинское и социальное страхование. Из них в Пенсионный фонд России уходит 22% от зарплаты (16% - на страховую пенсию, и 6% - на замороженную накопительную). В Фонд обязательного медицинского страхования мы отчисляем 5,1%, в Фонд социального страхования - 2,9%. Для некоторых профессий введены льготные ставки, но большинство россиян платит именно по таким нормативам.

Взносы на медицинское и социальное страхование обязан платить за работников работодатель. Работники чаще всего считают, что к ним эта сумма отношения не имеет. А зря! Если по существу, то эта сумма тоже берется из зарплаты. Не из своего кармана работодатель платит эти взносы. Каждый директор, назначая зарплату или формируя фонд оплаты труда учитывает размер страховых взносов. Эти 30% или часть из них могли бы быть выплачены сотруднику в качестве оплаты за труд.

18% НДС в стоимости каждого товара, за редким исключением.

Его начисляет продавец при продаже товаров или оказании услуг. Технически это выглядит просто: продавец дополнительно к розничной цене добавляет сумму НДС, рассчитанного по установленной ставке. А полную сумму оплачивает покупатель.

В России ставка НДС равна 18%. При этом по льготной ставке в 10% этот налог взимается при продаже продуктов питания (за исключением деликатесов), товаров для детей, книг, учебников и лекарств. С 2019 года базовая ставка НДС будет повышена до 20%, льготы сохранятся.

В ряде регионе есть еще и торговый сбор. Он учтен в цене товара. Торговый сбор платит каждый, кто пришел в магазин за покупками. Для расчетов мы не будем учитывать торговый сбор, ведь он введен не во всех регионах.
Посчитаем, сколько налогов платит каждый россиянин из 1 000 руб. Чтобы не усложнять пример, цифры будем округлять, эта не скажется на итоговой цифре.

Рассчитываем:

Наша задача рассчитать на 1 000 рублей. Из этой суммы и будем исходить.

1) Вычитаем взносы.

Итак, работодатель мог бы установить зарплату работнику 1 000 рублей. Но он знает, что за работника нужно перечислить в бюджет 30% и учитывает эту сумму при установлении зарплаты.

Зарплата могла бы быть 1 000 руб., но  составит 770 рублей, а 30% от этой суммы, т.е 230 рублей  работодатель заплатит в бюджет в качестве взносов (770 : 100 * 30 = 231). Итого, с точки зрения работодателя выходит вот что: 770+231=1001 рубль.

Итак, работодатель заплатил свои 30% (230 рублей). Идём далее.

2) Вычитаем НДФЛ: 770 рублей работнику начислили, 13% НДФЛ удержали. На руки работник получил 670 рублей (уплачено в бюджет НДФЛ 100 рублей)

3) Как только работник потратил 670 рублей на покупки товаров, он одновременно заплатил из этой суммы 102 рубля НДС. На эту сумму могли быть дешевле товары, которые он купил (уплачено 102 рубля)

С каждой 1000 рублей каждый россиянин платит 432 рубля в качестве налогов и сборов. Это 43,2%.

А ещё есть акцизы на бензин, сигареты и алкоголь, взносы на капремонт, налог на недвижимость по кадастровой стоимости, налог на транспортное средство... Всё вместе, по разным оценкам, это составляет более 63% от зарплаты.

Таким образом, с честно заработанной 1000 рублей российскому налогоплатильщику достаётся что-то около 370 рублей, на которые он приобретает товары и получает услуги, а 630 рублей забирает себе государство.

Read more...Collapse )
Tags:

Блюз и английская народная музыка

Те из моих подписчиков, кто интересуется историей рок-музыки, вероятно, помнят предложенное мной разделение на «чёрный» и «белый» рок. Ещё раз поясню, что я имею под этим в виду.

Принято считать, что рок произрастает из двух корней: афроамериканского блюза, и музыки англо–ирландских белых поселенцев – кантри. В результате их первого удачного соединения в начале 50-х годов родился рок-н-ролл, а дальнейшие комбинации (в основном, уже на территории Англии), всё разнообразие рок-музыки. При этом для придания колорита использовались всевозможные «присадки», от этнической музыки народов мира, до творчества великих композиторов всех времён и народов.

При внимательном изучении творчества ведущих рок-групп 60-х – 70-х годов я заметил, что одни тяготели больше к блюзу (ритм-н-блюзу, госпелу), другие, напротив, к больше использовали в своём творчестве элементы кантри, а если брать шире, то английскую народную музыку. Характернейший пример – группа "Джетро Талл".

В результате возникло явление, которое я назвал «белый рок». Это музыка, которую можно охарактеризовать как «ритм, драйв и никакого намека на африканские корни» ( считается, что эту формулу изобёл   Сэм Филипс ). Музыку же, основанную, прежде всего на блюзе и его разновидностях, я условно назвал «чёрный рок». Одна из известнейших групп, работающих в этом стиле - "Роллинг Стоунз".

Двигаясь в этом направлении, я пришёл к выводу, что такое деление слишком расплывчато. Ну нет (или почти нет) в реальном мире таких рок-групп, которые не разу не играли чистый блюз, или чистое кантри!

Но дело даже не в этом. Прослушав большое количество исполнителей блюза и кантри 20-х – 30-х годов (музыка, которую я называю «протороком»), я неожиданно обнаружил, что между ними нет принципиальной разницы! Исполнители блюза охотно использовали элементы кантри-музыки в своих песнях, а некоторые кантри исполнители прямо называли свои песни блюзами. Даже такой неотъемлемый для кантри-музыки инструмент, как банджо, попал в США из Африки!

В общем, я постепенно пришёл к выводу, что блюз и кантри, это две крайние точки единого континуума, т.е. две стороны одного целого. Но доказательств этого у меня не было, поскольку опирался я исключительно на собственный слух. А его, как говорится, к делу не пришьешь…

И тут мне попадается книга замечательного музыковеда Валерия Писигина , с длинным, но многообещающим названием: «Очерки об англо-американской музыке. Том 1. Фолк-возрождение, книга первая Отцы-основатели».

Предлагаю вашему вниманию небольшой фрагмент из авторского предисловия к этой книге:

Read more...Collapse )

Как устроена Россия в XXI веке?

Россия как сословное общество. Экономика «гаражная», и экономика «распределительная». Рассказывает Симон Кордонский, и его группа социологов, работающая под эгидой фонда «Хамовники».



Часть 1: Вне поля зрения: социально-экономические процессы и явления, не замечаемые статистикой.



Часть 2: Система расселения: как сжимается пространство России.



Часть 3: Сословная структура и неформальная экономика постсоветской России.

Read more...Collapse )